विषय
- एक गैर-तटस्थ नेट के खतरे
- शीर्षक II को हटाने के लिए तर्क
- शीर्षक II के बिना इंटरनेट ने ठीक काम किया
- शीर्षक II को हटाने से निवेश बढ़ेगा
- नेटफ्लिक्स को इन्फ्रास्ट्रक्चर टैब को चुनना चाहिए
- आई एम जस्ट ए गैमर, व्हाई आई केयर?
- यह एक द्विदलीय मुद्दा है
- विनियमों की आवश्यकता है, लेकिन हमारे साथ भी असफल रहे हैं
- कार्यवाही का क्रम
एफसीसी उन प्रस्तावों पर विचार कर रहा है जो इंटरनेट सेवा प्रदाताओं (आईएसपी) पर रखे गए शीर्षक II नियमों के साथ दूर करेंगे, जो नेट तटस्थता को नकारात्मक रूप से प्रभावित करेगा। लेकिन नेट तटस्थता क्या है? और गेमर्स के रूप में, हमें क्यों परवाह करनी चाहिए?
एफसीसी को आईएसपी को सेवाओं तक हेराफेरी की पहुंच से रोकने की शक्ति देने के लिए 2015 में टाइटल II लागू किया गया था। नेट तटस्थता यह अवधारणा है कि सभी सामग्री को एक समान माना जाता है। जब आप इंटरनेट का उपयोग कर रहे होते हैं तो हर वेबसाइट, गेमिंग सेवा या स्ट्रीमिंग सेवा एक ही मिसाल बन जाती है। व्यवहार में यह उससे थोड़ा अधिक जटिल है - लेकिन इसकी सबसे बुनियादी, नेट तटस्थता एक अवधारणा है जो संभवतः विभिन्न तरीकों से पूरी की जा सकती है।
एक गैर-तटस्थ नेट के खतरे
तीन अलग खतरे हैं (अन्य संभावित खतरों के बीच) जो इन नियमों को हटाने से वास्तविकता बन सकती है।
- कंपनियां संभावित रूप से अपने प्रतिस्पर्धियों पर अधिमान्य और प्राथमिकता वाले उपचार प्राप्त करने के लिए भुगतान कर सकती हैं। कहने का तात्पर्य यह है कि, नेटफ्लिक्स को PSN पर अधिमान्य उपचार (और तेज लोड बार) नहीं मिलता है, क्योंकि नेटफ्लिक्स ने सोनी की तुलना में अधिक धन का भुगतान किया है - कम से कम वर्तमान परिवेश में।
- आईएसपी "कर" का भुगतान करने के लिए मजबूत-अर्लिंग कंपनियों को शुरू कर सकता है, अन्यथा उनकी सेवाओं को प्राथमिकता नहीं दी जा सकती है। यह, बदले में, आपके इंटरनेट अनुभव की गुणवत्ता को क्षेत्र से क्षेत्र, आईएसपी से आईएसपी, वेबसाइट से वेबसाइट, वीडियो गेम से वीडियो गेम में काफी भिन्न बना देगा। अभी तक, कंपनियों को स्टीम सेवा को धीमा करने की अनुमति नहीं है, उदाहरण के लिए, सिर्फ इसलिए कि वाल्व ने टट्टू नहीं किया।
- आईएसपी प्रत्यक्ष प्रतियोगियों या असंतुष्टों की सेवाओं को रोक सकता है। उदाहरण के लिए, एटीएंडटी और वेरिज़ोन का सत्यापित मामला उनके ग्राहकों के लिए Google वॉलेट तक पहुंच को बंद कर रहा है, ताकि अधिक से अधिक लोग अपनी भुगतान सेवा आईएसआईएस के लिए आते रहें।
आप पूरे इंटरनेट पर नेट न्यूट्रैलिटी पर रफूचक्कर आईएसपी के और अधिक उदाहरणों के बारे में पढ़ सकते हैं - अभ्यास दुर्भाग्य से आम है।
शीर्षक II को हटाने के लिए तर्क
हांक ग्रीन ने इस मुद्दे के दोनों पक्षों से निपटने के लिए एक शानदार वीडियो बनाया।
शीर्षक II के बिना इंटरनेट ने ठीक काम किया
एफसीसी के प्रमुख का तर्क है कि ये नियम कई वर्षों तक आईएसपी पर नहीं थे, फिर भी इंटरनेट ने ठीक काम किया - जो सच है, फिर भी भोला है। यह कहने के बराबर है, "वर्षों से हत्या के खिलाफ कोई कानून नहीं थे और हमें कभी भी लोगों की हत्या की समस्या नहीं थी। इस प्रकार अब हमें उन कानूनों को हटा देना चाहिए?" इसके अलावा, यह एक भ्रामक बयान है। क्यों? क्योंकि कुछ मुट्ठी भर थे। 2010 की शुरुआत में उदाहरण के कारण इन नियमों को पहली बार लागू किया गया था।
ऐसा ही एक उदाहरण नेटफ्लिक्स और कॉमकास्ट के बीच था। 2013 के अंत में और 2014 की शुरुआत में दोनों कंपनियों के बीच की बातचीत के दौरान, नेटफ्लिक्स की कॉमकास्ट उपयोगकर्ताओं के लिए गति कम हो गई ... कुछ ही समय बाद जब तक वे कॉमकास्ट के साथ एक समझौते पर नहीं आए, तब तक उनकी सेवा की गुणवत्ता में भारी वृद्धि हुई। या तो Comcast Netflix गुणवत्ता जानबूझकर बदतर बना रहा था, या Netflix अपनी सेवा जानबूझकर बेहतर बनाने के लिए भुगतान किया। (या यह अभी तक के सबसे बड़े संयोगों में से एक है ...)
शीर्षक II को हटाने से निवेश बढ़ेगा
एफसीसी का यह भी तर्क है कि इससे बाजार में अधिक बुनियादी ढांचा और प्रतिस्पर्धा बढ़ेगी, लेकिन यह स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे किया जाएगा। जैसा कि जॉन ओलिवर बताते हैं, इंटरनेट कंपनियों ने अपने शेयरधारकों को बताया है कि इन विनियमों ने बुनियादी ढांचे में अपने अपेक्षित निवेश को नहीं बदला है। ध्यान रखें, उन्हें अपने शेयरधारकों को वास्तविक रूप से संक्षिप्त करने के लिए कानूनी रूप से आवश्यक है, और इस तरह से कुछ के बारे में झूठ बोलने के लिए कोई वास्तविक प्रोत्साहन नहीं होगा।
इसके अलावा, एक आईएसपी शुरू करना बिल्कुल आसान नहीं है। यहां तक कि Google का फ़ाइबर रोलआउट महंगा और धीमा रहा है, इसके बावजूद कि कंपनी एक ऐसे उत्पाद की पहुँच दे रही है जो क्रांतिकारी है और कानूनी रूप से ब्रॉडबैंड के रूप में परिभाषित की तुलना में 1 जीबीपीएस (250x तेज़) तक की गति प्रदान करता है।
नेटफ्लिक्स को इन्फ्रास्ट्रक्चर टैब को चुनना चाहिए
अंत में, कई तर्क देते हैं कि नेटफ्लिक्स जैसी कंपनियां - जो बड़ी मात्रा में इंटरनेट की खपत करती हैं - को बुनियादी ढांचे में निवेश करने में मदद करने के लिए अधिक भुगतान करना चाहिए। लेकिन यह तरीका नहीं है कि हम यू.एस. में सेवा प्रदाताओं को चलाते हैं, उदाहरण के लिए, हम एयर कंडीशनिंग कंपनियों से केवल इसलिए शुल्क नहीं लेते हैं क्योंकि उनके उत्पाद गर्मियों के दौरान बड़ी मात्रा में उपलब्ध बिजली की खपत करते हैं। इसी तरह, हम अधिक पानी का उपयोग करके हमारे लिए पूल कंपनियों को चार्ज नहीं करते हैं।
आईएसपी उन चीजों के लिए उत्तरदायी नहीं है जो हम इंटरनेट के साथ करते हैं। उन्हें इस बात के लिए जवाबदेह नहीं ठहराया जाता है कि उनकी सेवा का उपयोग कैसे किया जाता है, चाहे वह किशोरावस्था के किसी समूह को साइबर हमला करने में मदद करें या आतंकवादी समूहों को योजना बनाने में मदद करें। तो फिर हम उन कंपनियों को बाहर करने में सक्षम क्यों होना चाहिए जिनका हम सबसे अधिक उपयोग करते हैं और उन्हें जवाबदेह ठहराते हैं कि हम अपना इंटरनेट समय कैसे व्यतीत करते हैं?
संक्षेप में, यह वास्तव में कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम किसकी सेवाओं का उपयोग कर रहे हैं; समान गुणवत्ता वाले इंटरनेट की परवाह किए बिना प्रदान किया जाना चाहिए। इन प्रतिबंधों को हटाने से वास्तव में बड़े निगमों की दया पर उपभोक्ताओं को जगह मिलेगी। और मैं केवल आईएसपी के बारे में बात नहीं कर रहा हूं, बल्कि उन सभी बड़ी कंपनियों के बारे में भी है जो प्रतियोगियों की सेवा का भुगतान कर सकती हैं।
आई एम जस्ट ए गैमर, व्हाई आई केयर?
आपको इसकी परवाह करनी चाहिए क्योंकि यह आपको, अमेरिका में और बाकी सभी को बहुत वास्तविक, व्यावहारिक तरीकों से प्रभावित करता है। वास्तव में, आप जिस शगल में अभी उलझ रहे हैं - इंटरनेट ब्राउज़ करना - ISPs पर मौजूदा नियमों के बिना बहुत अलग होगा। यदि आप ऑनलाइन गेम खेलने का आनंद लेते हैं, तो आप अपनी गुणवत्ता में गिरावट भी देख सकते हैं।
यह एक द्विदलीय मुद्दा है
कोई गलती न करें: जबकि वाशिंगटन का मानना है कि यह एक पक्षपातपूर्ण मुद्दा है, यह नहीं है। महान कारण हैं कि उदारवादियों और रूढ़िवादियों दोनों को शुद्ध तटस्थता का समर्थन करना चाहिए।
उदारवादियों के लिए, बहुत से लोग यह तर्क देंगे कि इंटरनेट के लिए समान, समान पहुँच - विशेष रूप से इंटरनेट जिसका आपने सही भुगतान किया है - एक आधुनिक नागरिक अधिकार है। हालाँकि, अनुमान केवल नेटफ्लिक्स स्ट्रीमिंग की गति या व्यवसायों को अपनी वेबसाइटों तक पहुंच से प्रतिस्पर्धा को समाप्त करने में सक्षम होने की तुलना में आगे बढ़ते हैं। अपने सबसे चरम पर, ISPs नियंत्रित कर सकते हैं कि आप क्या देख और देख पा रहे हैं - और इस तरह अपने आसपास की दुनिया की अपनी समझ को नियंत्रित करें। यदि कोई वेबसाइट है जो किसी ब्रांड या सेवा की आलोचना करती है - या अधिक गंभीरता से, एक राजनीतिज्ञ या सामाजिक मुद्दा - तो वह वेबसाइट अप्राप्य हो सकती है।
मैं इसे गेमिंग के संदर्भ में बताऊंगा। क्या आप पे-टू-विन गेम्स से नफरत करते हैं? लगता है कि वे बहुत अनुचित हैं? खैर ... नेट न्यूट्रैलिटी को दोहराने से पूरा इंटरनेट पे-टू-विन हो सकता है।अपने सबसे चरम पर, यह राज्य के स्वामित्व वाले इंटरनेट के समान हो सकता है, जैसे चीन में जहां सरकार नियंत्रित करती है कि क्या देखा जा सकता है और क्या नहीं। सिवाय इसके कि निगमों के स्वामित्व में होगा, विशेष रूप से आईएसपी। यह आईएसपी को बहुत बड़ा पावर ब्रोकर बना देगा, क्योंकि वे अन्य निगमों की इंटरनेट सेवाओं को भी प्रभावित कर सकते हैं यदि वे ऐसा करते हैं। जबकि मुझे संदेह है कि ऐसा होगा - कम से कम किसी भी समय - यह डायस्टोपियन भविष्य की संभावना नहीं होनी चाहिए, जो हमारी सरकार को प्रकट करने की अनुमति देती है। यह मुद्दा गहरा जाता है और हमारी कई स्वतंत्रताओं को छूता है।
एक रूढ़िवादी के रूप में, शुद्ध तटस्थता का समर्थन भी समझ में आता है। शुद्ध तटस्थता के बिना, छोटे व्यवसायों को बड़ी सेवा प्रदाताओं की पूर्ण दया पर छोड़ दिया जाता है।
एक उदाहरण के लिए, आपको उस साइट की तुलना में कोई आगे नहीं देखना है, जिस पर आप वर्तमान में इसे पढ़ रहे हैं। GameSkinny केवल 2012 के बाद से आसपास रहा है, और उस समय में वेब के छोटे समय के कोनों से लेकर Google के फ्रंट पेज तक अपनी जगह बनाई है। हाल ही में, अमेज़ॅन की एलेक्सा सेवा ने हमें 8 वीं सबसे बड़ी गेमिंग समाचार और समीक्षा साइट के रूप में स्थान दिया।
लेकिन अगर शीर्षक II नियमों को वापस ले लिया जाता है, तो यह केवल IGN (Univision के स्वामित्व वाले) या GameSpot (CBS के स्वामित्व वाली) जैसी साइटों के लिए बहुत आसान होगा, बस हमें ISP या उनके किसी अन्य प्रतियोगी को स्क्वैश देने के लिए उनके भुगतान को प्राथमिकता देने के लिए। सामग्री।
- [कृपया ध्यान दें: मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि IGN या गेमपॉट किसी भी वेबसाइट के लिए बीमार इरादे रखता है। मैं इसे केवल एक बड़ी कंपनी के एक उदाहरण के रूप में उपयोग कर रहा हूं जो एक बड़ी कंपनी के खिलाफ अपने बड़े आकार और पॉकेटबुक का उपयोग करने में सक्षम है, न कि वे वास्तव में वे लागू करेंगे।]
अब इंटरनेट एक ऐसा स्थान नहीं होगा जहां नवाचार, भाग्य और थोड़ा एसईओ आपको रोमांचित कर सकते हैं; यदि आप कभी सफल होना चाहते हैं, तो आपको अपने प्रतिद्वंद्वियों की सद्भावना की आवश्यकता है, जो आपसे बहुत अधिक हैं।
उसके ऊपर, शुद्ध तटस्थता को संरक्षित करने से उपभोक्ताओं को अधिक विकल्प मिलते हैं। हमारे पास और भी वेबसाइट्स हैं जिन पर हम जा सकते हैं और बाजार से हम सामान खरीद सकते हैं। बाज़ार को निष्पक्ष और संतुलित रखने से प्रतियोगिता को चलाने में मदद मिलती है।
मैं इसे गेमिंग के संदर्भ में बताऊंगा। क्या आप पे-टू-विन गेम्स से नफरत करते हैं? लगता है कि वे बहुत अनुचित हैं? खैर ... नेट न्यूट्रैलिटी को दोहराने से पूरा इंटरनेट पे-टू-विन हो सकता है। और हारने वाले हम जैसे लोग होंगे, हर बार।
विनियमों की आवश्यकता है, लेकिन हमारे साथ भी असफल रहे हैं
यह वीडियो 2014 का है, लेकिन अभी भी प्रासंगिक है।
कुछ मामलों में, विनियमों की आवश्यकता होती है। यही कारण है कि हमारे पास एंटी-ट्रस्ट कानून हैं, जो यह सुनिश्चित करने के लिए हैं कि कंपनियों को असफल होने या एकाधिकार हासिल करने के लिए बहुत बड़ा नहीं मिलता है, जिससे प्रतिस्पर्धा कम हो जाती है। यह भी है कि मिलीभगत को रोकने के लिए कानून क्यों हैं, ताकि कंपनियां कृत्रिम रूप से उत्पादों की कीमतों को बनाए रखने के लिए विश्वास नहीं कर सकें। इस प्रकार के कानून अतीत में विफल रहे हैं, जो शीर्षक II को इतना आवश्यक बनाता है।
केवल कुछ प्रमुख ISP हैं, जैसे Comcast या AT & T। इसके अलावा, ये मेगा-कॉर्पोरेशन अक्सर उसी तरह से एक दूसरे के साथ सीधे प्रतिस्पर्धा नहीं करते हैं, जैसा कि ज्यादातर कंपनियां करती हैं। Comcast के अपने भौगोलिक डोमेन हैं, और AT & T उनके हैं। आप अक्सर उन्हें अतिव्यापी नहीं पाते। देश के अधिकांश लोगों के लिए, केवल एक या दो आईएसपी हैं, जिन्हें वे खरीदना भी चुन सकते हैं - जैसा कि मुझे यकीन है कि आपने कभी भी कहीं भी जाने की कोशिश की है। हम हमेशा केवल एक कंपनी से दूसरी कंपनी के लिए जहाज नहीं कूद सकते हैं जब जा रहा कठिन हो जाता है और हम उपभोक्ताओं के रूप में गलत व्यवहार कर रहे हैं। और शुद्ध तटस्थता को निरस्त करना केवल उस समस्या को बढ़ाएगा और शीर्ष कुछ आईएसपी को पहले से भी अधिक प्रभावी बना देगा।
एंटी-ट्रस्ट कानून और विरोधी-मिलीभगत कानून उपभोक्ता को बचाने के लिए डिज़ाइन किए गए थे ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि बाज़ार एक समान खेल के मैदान पर प्रतिस्पर्धी है। लेकिन आईएसपी के मामले में, इन कानूनों ने पर्याप्त रूप से अपने उद्देश्य को पूरा नहीं किया है - यही कारण है कि शीर्षक II वर्गीकरण इतना महत्वपूर्ण है। यह वह है जो वर्तमान में उपभोक्ता की रक्षा करता है ताकि इंटरनेट नवाचार का हलचल भरा फव्वारा बन सके जिसने इसे आधुनिक युग का सबसे बड़ा आविष्कार बना दिया है।
संक्षेप में, चाहे वह नागरिक स्वतंत्रता हो या समझदार आर्थिक नीति, शुद्ध तटस्थता एक ऐसा मुद्दा है जिसे कोई भी पीछे छोड़ सकता है।
कार्यवाही का क्रम
समझा जाता है कि आपको अभी तक देखभाल करनी चाहिए? चिंता है कि आपकी Overwatch यदि आप नेट न्यूट्रैलिटी को गंभीरता से नहीं लेना चाहते हैं तो मैच बाधित हो सकते हैं (या अतीत की बात बन सकते हैं)? इसके बारे में कुछ करना चाहते हैं? जैसा कि मैंने संक्षेप में शुरुआत में ही छू लिया था, ऐसी कार्रवाई का एक कोर्स है जिसे आप अपनी आवाज सुनने के लिए अपना सकते हैं।
- सबसे पहले, आप GoFccYourself.com पर जा सकते हैं
- वहां से, आप "17-108 इंटरनेट फ्रीडम रिस्टोरिंग" के दाईं ओर "एक्सप्रेस" कहने वाले लिंक पर क्लिक करेंगे।
- फिर यह कहते हुए एक टिप्पणी छोड़ दें कि आपको लगता है कि आईएसपी के शीर्षक 2 ओवरसाइट को नेट तटस्थता के सिद्धांतों को जारी रखने में आवश्यक है, साथ ही यह आपके लिए महत्वपूर्ण क्यों है।
दूसरा, आप इस पोस्ट या अन्य सामग्री को अपने सभी सोशल मीडिया प्रोफाइल पर नेट न्यूट्रैलिटी के बारे में साझा कर सकते हैं और एक बातचीत शुरू कर सकते हैं जिसमें दूसरों को शामिल किया जाता है। जब आप इस पर होते हैं, तो आपको उन्हें GoFccYourself.com पर जाने और अपनी टिप्पणियों को छोड़ने के लिए प्रोत्साहित करना चाहिए।
तीसरा, आप अपने सीनेटरों और प्रतिनिधियों से संपर्क कर सकते हैं। कुछ ने नेट न्यूट्रैलिटी के लिए अपना समर्थन वर्षों से जाना है, जबकि अन्य इस मुद्दे पर तंग बने हुए हैं। इसलिए देखें कि आपके कांग्रेसी लोग नेट न्यूट्रैलिटी की लड़ाई में कहां पड़ते हैं, और उसी के अनुसार उनसे संपर्क करें। आप अपने कर्मचारियों के साथ संवाद करने में और भी अधिक प्रभावी होने के लिए इन युक्तियों का पालन कर सकते हैं।
याद रखें, सक्रिय होना और लगे रहना यह है कि लोकतंत्र कैसे सबसे अच्छा काम करता है। और कभी-कभी आगे बढ़ने की दिशा में प्रगति करते हुए कदम पीछे खींच लिए जाते हैं।
---
फ़्लिकर के माध्यम से यहोशू मॉर्मन से हेडर इमेज प्राप्त की गई। संपादित।