विषय
- संक्षिप्त उत्तर है नहीं। लंबा उत्तर अधिक जटिल है।
- फिर भी, यह वास्तव में सबसे रचनात्मक प्रतिक्रिया नहीं है।
- तुम देखते हो, वह चीजों का दूसरा पहलू है।
- और अब जब हम हाथ में विषय पर वापस उन लोगों के साथ बहस कर रहे हैं!
- तो, क्या इसका मतलब यह है कि भविष्य में, हम इंटरनेट के बिना, यहां तक कि एकल-खिलाड़ी में भी खेल नहीं पाएंगे? शायद ... लेकिन शायद नहीं.
अकेला खिलाडी। यह मूल तरीका है जिससे हम खेल खेलते हैं, और कुछ कहेंगे कि यह एकमात्र तरीका है। अब सभी को इसके अचानक और तत्काल निधन का डर लगता है। (डन डुन दुइउउन्न।) क्या सोलो गेमिंग की यह मौत सच है? या गेमर्स सिर्फ ओवररिएक्टिंग कर रहे हैं (ऐसा नहीं है कभी हो जाता)?
संक्षिप्त उत्तर है नहीं। लंबा उत्तर अधिक जटिल है।
यदि आप इसे केवल-केवल "मैं कभी ऑनलाइन नहीं खेलता" परिप्रेक्ष्य से देखते हैं, तो निश्चित रूप से अधिक गेम हैं जहां मल्टीप्लेयर को जोड़ा गया है। उन मामलों में से किसी में भी एकल-खिलाड़ी की मृत्यु नहीं हुई या कम हो गई (वास्तव में, अक्सर विपरीत हुआ), लेकिन बदलाव उल्लेखनीय है और कभी-कभी यांत्रिकी पर प्रभाव पड़ता था।
उदाहरण के लिए, डेड स्पेस 3सिस्टम के क्राफ्टिंग सिस्टम के कारण श्रृंखला अपने प्रतिस्पर्धी मल्टीप्लेयर को गिरा देती है और इसके बजाय सह-ऑप अनुभव हो सकता है। व्यापक प्रभाव 3 युद्ध के दौरान इसे और अधिक सक्रिय और तेज़ गति प्रदान करने के लिए नई गति प्रणाली और एक भार प्रणाली को जोड़ा गया। अन्य मामलों में, परिवर्तन और अधिक आश्चर्यजनक तरीके से प्रकट होंगे, जैसे कि हत्यारा है पंथ: दुष्ट श्रृंखला के मल्टीप्लेयर से विचारों का उपयोग करना।
हालाँकि, कुछ के लिए, किसी भी प्रकार के मल्टीप्लेयर को शामिल करने को नकारात्मक पक्ष के रूप में देखा जाता है। उदाहरण के लिए, के साथ टॉम्ब रेडर 2013 रिबूट, सभी डाउनलोड करने योग्य सामग्री, डीएलसी के एक टुकड़े के लिए बचा, खेल के मल्टीप्लेयर के लिए था (और तब भी यह केवल मैप पैक था)।
कोई नई एकल-खिलाड़ी सामग्री की योजना नहीं बनाई गई थी, इसलिए वास्तविक कब्रों और पहेली की कमी को संबोधित नहीं किया गया। स्क्वायर एनिक्स खेल के प्रयोगात्मक आधे पर डबल-डाउन हो गया, और जब ईदोस मॉन्ट्रियल वितरित करने में विफल रहा, तो यह उनके चेहरे पर उड़ गया कठिन। इस बिंदु पर कि जाहिर तौर पर, एक सक्षम मल्टीप्लेयर टीम होने के बजाय मल्टीप्लेयर को उतना ही मज़ेदार बना सकते हैं जितना कि यह हो सकता है, उन्होंने इसे पूरी तरह से छोड़ दिया टॉम्ब रेडर का उदय.
फिर भी, यह वास्तव में सबसे रचनात्मक प्रतिक्रिया नहीं है।
जबकि प्रशंसकों को सांत्वना पर सुस्त मात्रा के बारे में शिकायत करने के लिए सही तरीके से फुलाया गया था, और पीसी पर भयानक नियंत्रण, मल्टीप्लेयर का समावेश पूरी तरह से उचित था टॉम्ब रेडर। को-ऑप ने भी अद्भुत तरीके से काम किया लारा क्रॉफ्ट और द गार्डियन ऑफ लाइट। यदि वे जाल और ट्रैवर्सल यांत्रिकी के साथ जीवित रहने वाले तत्वों पर अधिक जोर देते हैं, तो यह ऐसा होता हम में से आखरी'मल्टीप्लेयर 2.0।
सिवाय इसके कि हम शायद कभी नहीं मिलेंगे, क्योंकि मल्टीप्लेयर के लिए नहीं खुलने वाले प्रशंसकों ने इसके बहुत समावेश में शिकायत की।
तुम देखते हो, वह चीजों का दूसरा पहलू है।
अधिकांश मल्टीप्लेयर गेमर्स ने आंख नहीं झपकी जब रणभूमि 3 एकल खिलाड़ी था। यहां तक कि समीक्षकों ने भी मुश्किल से ध्यान दिया, और मल्टीप्लेयर को देखते रहे। कोई गंभीर नुकसान या बेईमानी नहीं हुई, बस कुछ लोग जो एक एकल के DICE के विचार पर बुरी तरह से अभिभूत थे लड़ाई का मैदान अनुभव।
जब भी कोई एकल-खिलाड़ी गेम मल्टीप्लेयर जोड़ता है, तो आप इस तरह का "मैं सिर्फ वही खेलता रहूँगा जो मुझे पसंद है"। यहां तक कि जब आप बाद में मल्टीप्लेयर को पसंद करने वाले अवरोधकों को ढूंढते हैं, जैसे कि हम में से आखरी तथा व्यापक प्रभाव 3, वे बाद में अपनी जिद पर वापस चले जाते हैं। यहां तक कि आलोचकों को भी ऐसा करने की आदत है, जब वह लगभग चकित होता है हम में से आखरी'मल्टीप्लेयर ने किसी तरह उन्हें आँसू नहीं बहाया।
कोई फर्क नहीं पड़ता, वे लगभग हमेशा एक पूर्वानुमान योग्य तर्क का उपयोग करते हैं जो मैंने अब दिल से सीखा है। इसे बहुत संक्षिप्त रूप से संबोधित करते हैं।
- "मल्टीप्लेयर संसाधनों को दूर ले जाता है" - यह है, दस में से नौ बार, पूरी तरह से झूठ। यदि शुरू करने के लिए एक अलग आंतरिक टीम नहीं है, तो एक अतिरिक्त डेवलपर बोर्ड पर लाया जाता है। और यदि आप यह कहने की कोशिश करते हैं कि "वह बजट दूर ले जा रहा है", तो आप यह भूल गए हैं कि प्रकाशक मल्टीप्लेयर को शामिल करने के लिए अतिरिक्त भुगतान कर रहा है। जब तक हम Microsoft और के बारे में बात कर रहे हैं प्रेत धूल रिबूट, जो वास्तव में मल्टीप्लेयर-केवल गेम में एकल-खिलाड़ी की मांग का मामला है। इसके अलावा, यह न भूलें कि बहुत सारे रसोइए एक डिश को खराब कर सकते हैं (नमस्ते, हत्यारा है पंथ: एकता!)
- "वे एकल-खिलाड़ी को पानी देंगे" - आमतौर पर, मल्टीप्लेयर को गेम के यांत्रिकी की गहन समझ की आवश्यकता होती है। वास्तव में, के मामलों में व्यापक प्रभाव 3 तथा टॉम्ब रेडरमल्टीप्लेयर ने आधार के शीर्ष पर नए मैकेनिक्स जोड़े। अगर ऐसा लगता है कि पानी नीचे गिर गया है, तो यह मल्टीप्लेयर की गलती नहीं है, बल्कि इसके बजाय डेवलपर पूरे बोर्ड में व्यापक दर्शक अपील के लिए जा रहा है।
- "मल्टीप्लेयर के साथ कोई नहीं [सम्मिलित खेल] चाहता है" - एक सांख्यिकीय दृष्टिकोण से, यह सचमुच असंभव है। एक तार्किक दृष्टिकोण से, आप सामान्यीकरण कर रहे हैं और / या हर किसी पर अपनी राय का मूल्यांकन कर रहे हैं। उदाहरण के लिए, मृत स्थान २ मल्टीप्लेयर जोड़ा क्योंकि प्रशंसक यह चाहते थे; ऐसा नहीं है कि कोई भी उस छोटे से तथ्य को याद करता है। अन्य मामलों में शामिल हैं बायोशॉक २, बैटमैन अर्खम की उत्पत्ति, तथा टॉगल मत करो। मुझे डर है कि दूसरे लोग बस आपके पास नहीं हैं गजब का जुआ खेलने का स्वाद।
और अब जब हम हाथ में विषय पर वापस उन लोगों के साथ बहस कर रहे हैं!
हालांकि इसके लिए एक और कोण है। मल्टीप्लेयर को जोड़ना एक बात है, लेकिन इस बात की चिंता बढ़ रही है कि गेम किसी भी प्रकार के सिंगल-प्लेयर मोड को पूरी तरह से हटाने की कोशिश कर रहे हैं। इसके प्रमुख कारण हैं जैसे खेल टाइटन फॉल, विकसित करना, भाग्य, डियाब्लो तृतीय, और साथी मल्टीप्लेयर-केंद्रित गेम - तर्क यह है कि, मल्टीप्लेयर गेम के रूप में सबसे अधिक पैसा कमाने के लिए जारी है, प्रकाशक ऑनलाइन-केवल अनुभवों के लिए जोर देते रहेंगे। सही?
जरुरी नहीं। विकसित करना तथा डियाब्लो तृतीय ऑफ़लाइन खेला जा सकता है, और साथ में भी गिना जा सकता है भाग्य एकल खिलाड़ी सामग्री की एक मामूली (यदि नहीं तो बड़ी) राशि होने में। विकसित करना परिवर्तनशील चर के साथ एक पूर्ण अभियान मोड है, जिसमें अभी भी खेल की लंबी प्रगति प्रणाली और कई बजाने वाले अक्षर शामिल हैं। डियाब्लो III केवल कंसोल पर ऑफ़लाइन हो सकता है, लेकिन कम से कम यह एक विकल्प है, जो पंखे के प्रकोप के बाद है।
कुछ खेल, जैसे भाग्य, या तो अकेले या दोस्तों के साथ खेलने के लिए बनाए जाते हैं। आप खेल भी सकते हैं भाग्य प्लेस्टेशन 4 के बिना PlayStation 4 पर। आप बस किसी के साथ पार्टी नहीं कर सकते, जो स्पष्ट रूप से एकल खिलाड़ियों की चिंता नहीं है। फिर भी, यह एक इंटरनेट कनेक्शन की आवश्यकता है, और यह कुछ गेमर्स के लिए एक बड़ी समस्या है।
तो, क्या इसका मतलब यह है कि भविष्य में, हम इंटरनेट के बिना, यहां तक कि एकल-खिलाड़ी में भी खेल नहीं पाएंगे? शायद ... लेकिन शायद नहीं.
आपके द्वारा ऑफलाइन खेले जा सकने वाले खेलों की वास्तविक मात्रा में काफी वृद्धि हुई है। GOG.com और कई फ्रेंचाइजी के बीच, वास्तव में एकल-खिलाड़ी खेलों में वृद्धि हुई है। और कुछ खेल जो मल्टीप्लेयर का इस्तेमाल करते थे, वे एकल खिलाड़ी अनुभव पर ध्यान केंद्रित करने के लिए इसे छोड़ रहे हैं। उदाहरण: मताधिकार के इतिहास में पहली बार, वोल्फेंस्टीन: द न्यू ऑर्डर कोई मल्टीप्लेयर नहीं था। बेआबरू मल्टीप्लेयर भी नहीं था। न ही किया डेस पूर्व: मानव क्रांति। सभी एएए प्रथम-व्यक्ति एक्शन गेम थे, शैली को अक्सर मल्टीप्लेयर सहित देखा जाता है।
यह पागलपन कैसे हुआ? खैर, एक मांग थी, प्रकाशकों ने अपने डेवलपर्स पर भरोसा किया, और खेलों को उस मांग के अनुरूप बनाया गया। अक्सर हम सुनते हैं "खेल उद्योग एक व्यवसाय है" एक बहाने के रूप में उपयोग किया जाता है, लेकिन हम यह भूल जाते हैं कि यह हमारे पक्ष में भी हो सकता है।
लोग अधिक एकल खेल चाहते थे, इसलिए अधिक एकल खेल हरियाली थे। यह एक प्रकाशक के सर्वोत्तम हित में भी है कि हर गेम ऑनलाइन-सक्षम न हो, क्योंकि इसका मतलब है कि कम सर्वरों को भुगतान करना है। निश्चित रूप से, उन्हें इस्तेमाल-की गई बिक्री के बारे में अधिक चिंता है, लेकिन डिजिटल प्रतियां अधिक बार खरीदी जाने के साथ, यह एक चिंता का विषय है।
तो चीजों की भव्य योजना में, एकल-खिलाड़ी खेल अविश्वसनीय रूप से जोखिम में हैं? वास्तव में नहीं है, लेकिन कुछ चीजें हैं जो प्रकाशकों के साथ बहुत दूर हैं जब यह बात आती है कि हम क्या करते हैं, जैसा कि उनके दर्शक, उनसे चाहते हैं। कुछ गेमर्स के लिए भी ऐसा ही कहा जा सकता है, जो बड़ी तस्वीर के बजाय केवल अपनी व्यक्तिगत प्राथमिकताओं पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं। इनमें से कोई भी एक निर्वात में नहीं होता है, और यह मुश्किल है कि अधिकांश निर्णय और कार्यों के लिए कोई कारण न मिले जो हमें यहां ले गए हैं।
आपको क्या लगता है: एकल खिलाड़ी कयामत है? क्या आप इस तर्क में एक पक्ष लेते हैं? या आपको लगता है कि हर कोई कुछ याद कर रहा है? नीचे टिप्पणी करके हमें बताएं!