विषय
- राजनीतिक रूप से सही भीड़ के साथ समस्या
- आइए इन तर्कों को विच्छेदित करें:
- प्रो-पीसी भीड़ के साथ समस्या
- आइए इन तर्कों को विच्छेदित करें:
- राजनीतिक रूप से सही होने या राजनीतिक रूप से सही नहीं होने का खेलों से कोई लेना-देना नहीं है
राजनीतिक रूप से शुद्धता (अन्यथा "पीसी" के रूप में जाना जाता है) अमेरिकी गेमर्स के बीच विवाद का विषय रहा है। कुछ को लगता है कि पीसी की एक स्वस्थ खुराक एक ऐसे परिदृश्य के कारण है जिसमें भेदभाव का लंबा, बदसूरत इतिहास है। कुछ लोग अधिक सतर्क हैं, यह सोचकर कि पीसी होने की चिंता डेवलपर्स की रचनात्मक स्वतंत्रता को बर्बाद कर रही है।
विडंबना यह है कि इस शब्द को आधुनिक दिन में टोनी बाम्बारा द्वारा लाया गया था, जो उन लोगों को बाहर निकालने के लिए कहते थे जो युवावस्था में "विनम्र" होने की दीवार के पीछे छिप गए थे ताकि अपने बिगड़े हुए दृष्टिकोण को जारी रख सकें और सामाजिक परिवर्तन की चर्चा से बच सकें। जैसा कि हम आज जानते हैं, इसका सीधा अर्थ है "उचित सामाजिक मानकों का पालन करना और जो आप कहते हैं उसे देखना," जो बाम्बारा चाहता था, उसके बिल्कुल विपरीत है। गेमिंग समुदाय में, राजनीतिक शुद्धता के दो पहलू हैं: आप इसके लिए या इसके खिलाफ हैं।
हालांकि, इन दोनों तरीकों के विचार में एक बड़ा दोष है: राजनीतिक रूप से सही होना या राजनीतिक रूप से सही नहीं होने का खेलों से कोई लेना-देना नहीं है। खेल के साथ समस्या का आधा पीसी विरोधी भीड़ है, और अन्य आधा समर्थक पीसी भीड़ है। आइए इन दोनों विचारधाराओं की खामियों को देखें।
राजनीतिक रूप से सही भीड़ के साथ समस्या
एंटी-पीसी भीड़ के बारे में सोचना आसान है, जो कि एंटी-प्रोग्रेसिव है, 1800s में अटक गया है कि वे कैसे सोचते हैं कि लोगों को व्यवहार करना चाहिए या नहीं करना चाहिए। उदारवादी के लिए, वे देश की क्षमता को "बर्बाद" करने के लिए रूढ़िवादी हैं और अतीत में फंस गए हैं जहां भेदभाव होना ठीक था।
गेमिंग की दुनिया में, पीसी विरोधी भीड़ समस्या का आधा हिस्सा है। तर्क इसमें शामिल हैं: खेल काल्पनिक हैं इसलिए यथार्थवादी होना अनावश्यक है, कुछ खेल यथार्थवादी हैं और इसमें राजनीतिक रूप से गलत चीजें शामिल हैं, यदि आपको कोई खेल पसंद नहीं है तो इसे अपने पीसी गेम न बनाएं, और पीसी रचनात्मक स्वतंत्रता को बर्बाद कर देता है।
आइए इन तर्कों को विच्छेदित करें:
- खेल काल्पनिक हैं इसलिए यथार्थवादी होना अनावश्यक है
जब वास्तविक जीवन की सेटिंग में गेम सेट की बात आती है, तो यह तर्क पॉप अप करता है कि वीडियो गेम की दुनिया काल्पनिक है। यदि किसी को इस बात की शिकायत है कि किसी का प्रतिनिधित्व कैसे किया जाता है, चाहे वह शरीर की छवि हो या रूढ़िवादिता हो, लोग यह कहने के लिए जल्दी होते हैं कि यह "सिर्फ एक खेल" है और किसी को भी उन्हें गंभीरता से नहीं लेना चाहिए। डेवलपर्स का इतिहास पर रचनात्मक प्रभाव है और वे इसे स्पिन कर सकते हैं क्योंकि वे एक शानदार खेल बनाना चाहते हैं। हालांकि, विचार की इस ट्रेन के साथ समस्या यह है कि यह वास्तविक जीवन के मुद्दों के लिए किसी भी जवाबदेही को फेंकता है जो गेमिंग की दुनिया में खून बहता है और पुराने विचारों को पुष्ट करता है।
यह एक मनोवैज्ञानिक तथ्य है कि हमारे मनोरंजन में समान विचारों को बिना आलोचना किए देखना, वास्तव में, हमें प्रभावित करता है। यह विशेष अध्ययन इस बात का एक आसान उदाहरण है कि कैसे खेलों में दौड़ को चित्रित किया जाता है और यह केवल दर्जनों अध्ययनों में से एक है जो इस विषय पर सालाना सामने आते हैं। सभी खेल यथार्थवादी होने की जरूरत नहीं है, लेकिन वे निश्चित रूप से सभी एक ही सटीक कल्पना की जरूरत नहीं है।
आगामी:
- कुछ खेल यथार्थवादी हैं, और जिनमें राजनीतिक रूप से गलत चीजें शामिल हैं
अगर कोई महिला सैनिकों या जातीय अल्पसंख्यकों की कमी के बारे में शिकायत करता है कॉल ऑफ़ ड्यूटी खेल, लोग यह कहने के लिए जल्दी हैं कि यह यथार्थवादी होने का मतलब है, क्योंकि सक्रिय ड्यूटी से निपटने में पुरुषों की तुलना में बहुत कम महिलाएं हैं। यह सच है। लेकिन यह भी सच है कॉल ऑफ़ ड्यूटी एक अति-काल्पनिक गेम है। यदि यह किसी भी तरह से यथार्थवादी होना चाहिए था, तो शूटिंग बहुत कम होगी, ऑर्डर के इंतजार में बहुत अधिक बैठना होगा, और काउंटर के पीछे बस अपने बुलेट घाव को ठीक करने का कोई तरीका नहीं है। वास्तव में, यह बिल्कुल इस तरह दिखेगा:
यह तर्क इस धारणा पर सपाट पड़ता है कि आपका विशिष्ट वीडियो गेम किसी भी तरह से यथार्थवादी है। लोग पाखंडी बनने के बिना एक आवश्यक "यथार्थवाद" कारक होने का चयन नहीं कर सकते हैं।
- यदि आपको कोई खेल पसंद नहीं है, तो उसे न खरीदें
यह तर्क सबसे ज्यादा समझ में आता है। यदि आप किसी कारण से किसी संगठन के आदर्शों का समर्थन नहीं करते हैं, तो आपने कहा कि संगठन का बहिष्कार करना आपके अधिकार में है। हालांकि, मनोरंजन के बारे में बात यह है कि यह उन मनुष्यों द्वारा बनाई गई है जो त्रुटिपूर्ण हैं और उनकी राय है। अगर कोई केवल उन चीजों को खरीदने, देखने या खेलने के लिए था जो पूरी तरह से अपने विश्वदृष्टि के साथ पंक्तिबद्ध थे, तो मनोरंजन उद्योग दशकों पहले सिकुड़ गया होगा और हम सभी बाहर होंगे।
दुनिया एक आदर्श जगह नहीं है, लेकिन यह इसे बेहतर बनाने के साधनों से भरा है। खुले संचार और इंटरनेट के साथ, अपनी चिंताओं को आवाज़ देना और दूसरों का समर्थन करना आसान है। अंत में, यह तर्क सपाट हो जाता है क्योंकि यह रचनात्मक आलोचना के खिलाफ है। रचनात्मक आलोचना के बिना, खेल बेहतर नहीं हो सकते। लोग जो खरीदेंगे उसका आनंद लेंगे, लेकिन वे इसकी कमियों से भी अवगत हो सकते हैं।
- अपने खुद के पीसी खेल बनाओ
संभवतः उन सभी में सबसे अधिक राजनीतिक उत्तर यह है। लोग पहले से ही अपने विविध गेम बना रहे हैं जो उन्हें लगता है कि उनका बेहतर प्रतिनिधित्व करते हैं। समस्या यह है कि गेमिंग उद्योग किसी भी अन्य अमेरिकी उद्योग की तरह है-भेदभावपूर्ण, पक्षपाती और ज्यादातर गोरे लोगों के अंगूठे के नीचे। इंडी कंपनी के लिए "एएए" पक्ष में तोड़ना मुश्किल है, लेकिन सांख्यिकीय रूप से, यह उन लोगों के लिए भी कठिन है जो अल्पसंख्यक हैं।
अधिक उपयुक्त प्रतिक्रिया लोगों को पहले से मौजूद विकल्पों का समर्थन करने के लिए कहना या कंपनियों को विविध पहल करने के लिए कहना होगा यदि वे पहले से ही नहीं हैं। अंततः, यह प्रतिक्रिया अज्ञानता में से एक है। पीसी गेम पहले से ही हैं, लेकिन यह गेमर पर निर्भर है, चाहे वह प्रो-या पीसी विरोधी हो, उन्हें दुनिया में बाहर की तलाश करने के लिए जो आमतौर पर उनका समर्थन नहीं करता है और डॉलर के साथ वोट करने के लिए उपभोक्ता पर निर्भर करता है।
- पीसीआई रचनात्मक स्वतंत्रता को बर्बाद करता है
यह उन सभी की सबसे विडंबनापूर्ण प्रतिक्रिया है, रचनात्मक स्वतंत्रता पर विचार करना पहले से ही बर्बाद हो गया है। रचनात्मक प्रक्रिया प्रकाशकों द्वारा डेवलपर्स को अपने वांछित जनसांख्यिकीय के लिए अपील करने के लिए मजबूर करती है। आमतौर पर, यह एक सफेद आदमी है। इस मामले में पीसी होने के नाते वास्तव में रचनात्मक स्वतंत्रता को बढ़ावा मिलेगा। कर्कश दाढ़ी वाले "कठोर" व्यक्तित्व वाले एक ही, वीर, श्वेत, और मांसल व्यक्ति का निर्माण करना शायद एक प्रियजन को खो दिया है एक पुरानी ट्रॉप है जो ज्यादातर प्रचलित है क्योंकि डेवलपर्स एक ही व्यक्ति को बार-बार बनाने की तरह नहीं करते हैं, लेकिन विपणन उद्देश्यों के लिए।
आपके द्वारा पहचाने जाने वाले चरित्र को बनाने में कुछ भी गलत नहीं है, लेकिन जब वह चरित्र बाकी हिस्सों से अविभाज्य हो जाता है, तो यह मानना मुश्किल है कि यह जानबूझकर कुछ भी है। सफेद, कर्कश, वीर पुरुष काम कर सकता है - लेकिन हर खेल में योएल नहीं है हम में से आखरी। अंत में, यह प्रतिक्रिया न केवल क्रिएटिव लोगों के लिए, बल्कि उन सभी श्वेत पुरुषों का अपमान है जो खुद को एक विलक्षण दर्शक के रूप में नहीं सोचते हैं, जिन्हें पैंडरिंग की आवश्यकता है।
प्रो-पीसी भीड़ के साथ समस्या
दूसरी तरफ, कुछ लोग प्रो-पीसी भीड़ को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में पा सकते हैं, जो हास्यास्पद है, अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ-साथ उन लोगों को भी, जो उनके साथ सहमत नहीं हैं, का प्रदर्शन करते हुए। रूढ़िवादी के लिए, वे लिबरल हैं "देश को बर्बाद" करने के लिए अपनी जरूरत के साथ खत्म महसूस किया और पैसे या राजनीति जैसी चीजों की वास्तविकताओं की परवाह नहीं करते हैं।
गेमिंग की दुनिया में, प्रो-पीसी भीड़ समस्या का दूसरा हिस्सा है। तर्क में शामिल हैं: खेल के सामाजिक परिणाम हो सकते हैं, खेल काल्पनिक हैं और वास्तविक जीवन के आँकड़ों के अधीन नहीं होने चाहिए, यदि खेल उद्योग गंभीरता से लेना चाहता है तो इसे और अधिक जिम्मेदार तरीके से आयोजित करना चाहिए, और अधिक जनसांख्यिकी के लिए अपील करने से लाभप्रदता बढ़ जाती है।
आइए इन तर्कों को विच्छेदित करें:
- खेलों के सामाजिक परिणाम हो सकते हैं
बेशक। जैसा कि पहले ही चर्चा है, खेल मनोरंजन का एक रूप है और सभी मनोरंजनों की तरह, अवचेतन रूप से सांस्कृतिक पूर्वाग्रहों को मजबूत या सुदृढ़ करते हैं। हालांकि, मनोरंजन की व्यापकता के कारण, यह एक मूक बिंदु है। यदि लोग मूल अमेरिकी महिलाओं के सकारात्मक प्रतिनिधित्व के साथ एक खेल खेल रहे हैं, तो यह बहुत अच्छा है! लेकिन संभावना है कि वे घड़ी जा सकते हैं पीटर पैन ठीक बाद, और यह अंततः कोई फर्क नहीं पड़ता। सांस्कृतिक पूर्वाग्रह गेमिंग के दायरे के भीतर ही मौजूद नहीं हैं; वे टेलीविजन, विज्ञापन, रेडियो टॉक शो और कपड़ों से कहीं भी प्रभावित होने वाले एक जटिल नेटवर्क हैं।
यहां तक कि अगर दुनिया में हर एक खेल को अचानक राजनीतिक रूप से सही होना था, तो दुनिया में शायद थोड़ी भी बदलाव नहीं होगा। विशेष रूप से खेलों पर हमला करना सामाजिक परिवर्तन के लिए एक "आसान तरीका" बन जाता है, जहां लोगों को सही मायने में सकारात्मक बदलाव चाहिए तो प्रयासों को विभाजित करना चाहिए।
- खेल काल्पनिक हैं और वास्तविक जीवन के आंकड़ों के अधीन नहीं होने चाहिए
वास्तव में, इसलिए एक खेल को एक निश्चित मात्रा में प्रतिनिधित्व की आवश्यकता क्यों होनी चाहिए? अगर हर खेल में पात्रों का एक विविध सेट होता है, तो यह बहुत ही अच्छा होगा, लेकिन किसी को भी इस तर्क का सामना करना पड़ सकता है, जब बाहरी दिखावट एक चिंता का विषय है। निश्चित रूप से, यह सांख्यिकीय रूप से अधिकांश खेल पात्रों के लिए भूरी आँखें रखने के लिए बहुत अधिक समझ में आता है, लेकिन लोग अपनी लड़ाइयों को चुनते हैं और चुनते हैं।
यह सांख्यिकीय रूप से अधिकांश खेल पात्रों के लिए भूरी आँखें रखने के लिए बहुत अधिक समझ में आता है।वास्तविक जीवन के आँकड़ों को खोजना बहुत मुश्किल नहीं है, लेकिन जांच के दायरे में नहीं आने के लिए पात्रों की एक चेकलिस्ट का होना मुश्किल है। इसके अलावा, लोग लिखते हैं कि वे क्या जानते हैं, और जब तक आप नकारात्मक पक्षपाती को मजबूत करने के लिए अधिक रूढ़िबद्ध चरित्र नहीं चाहते हैं, यह वास्तव में बेहतर है नहीं उन्हें शामिल करें यदि निर्माता विविधता के अपने खालीपन के लिए चीजें कर रहा है। जिन डेवलपर्स को अन्य जनसांख्यिकी के बारे में कुछ भी नहीं पता है, वे किसी भी कारण से विविधता के लिए शामिल नहीं होते हैं जैसे कि पैंडर के अलावा और अच्छे से अधिक नुकसान पहुंचाते हैं। यह "खेलों काल्पनिक हैं इसलिए यथार्थवादी होना अनावश्यक है" तर्क है।
आगामी:
- यदि खेल उद्योग गंभीरता से लेना चाहता है तो उसे और अधिक जिम्मेदार तरीके से आचरण करना चाहिए
क्षमा करें, लेकिन खेल उद्योग पहले से ही बहुत गंभीरता से लिया गया है, यह देखते हुए कि यह पूरी दुनिया में सबसे अधिक लाभदायक चीजों में से एक है और हॉलीवुड से बड़ा है। निष्पक्ष होने के लिए, अन्य मनोरंजन उद्योग खुद को "जिम्मेदार तरीके" से संचालित नहीं करते हैं, लेकिन फिर भी उन्हें बहुत गंभीरता से लिया जाता है। पैसे की बातें और पैसा सुनता है।
इस तर्क का उपयोग करने के लिए इस देश और मीडिया उद्योगों की वास्तविकता के बारे में इनकार करना है। खाद्य श्रृंखला के शीर्ष पर रहने वाले लोग नैतिक रूप से भ्रष्ट हो सकते हैं और कभी-कभी यह उनके व्यवसाय को प्रभावित करता है यदि पर्याप्त उपभोक्ता जागरूक होते हैं, जो वे आमतौर पर नहीं होते हैं। पीसी होने के कारण मौद्रिक और पीआर लाभ होता है, लेकिन गेमर्स को जागरूक होना होगा कि वे आमतौर पर कचरा खा रहे हैं। स्रोत? "पहल" और "नीतियों" के बावजूद वर्तमान भेदभाव प्रथाओं। निजी ईमेल और फोन लीक लोगों के बारे में सच बताते हैं, पीआर स्टंट नहीं।
- अधिक जनसांख्यिकी के साथ अपील करने से लाभप्रदता बढ़ जाती है
सांख्यिकीय रूप से, यह सच है। लेकिन समस्या यह है कि कंपनियां खुद ही पर्याप्त देखभाल नहीं करती हैं। कई उच्च उतार-चढ़ाव "विचलन" लीड के लाभों के बारे में इनकार करते हैं, और एक परिणाम के रूप में- उन शीर्षकों को कम विपणन, विज्ञापन, और यहां तक कि धन देते हैं। यह कम लाभदायक होने का भ्रम पैदा करता है, एक दुष्चक्र और सुदृढीकरण पूर्वाग्रह बनाता है।
समस्या सिर्फ अधिक जनसांख्यिकी के लिए अपील नहीं है; यह गेम बनाने और अन्य विकल्प रखने वाले अधिक जनसांख्यिकी है। सच्चाई यह है कि लोग अपनी पसंदीदा फ्रेंचाइजी खरीदना जारी रखने जा रहे हैं, भले ही इसमें उनका प्रतिनिधित्व करने की एक भयानक विरासत हो क्योंकि यह बस यही है कि वे क्या प्यार करते हैं और वे किस चीज के लिए उपयोग किए जाते हैं। यदि आप "अपने खुद के पीसी गेम बनाएं" तर्क को देखते हैं, तो आप देख सकते हैं कि यह कैसे लूप बन जाता है।
राजनीतिक रूप से सही होने या राजनीतिक रूप से सही नहीं होने का खेलों से कोई लेना-देना नहीं है
जिन मुद्दों पर दोनों पक्ष उपस्थित हैं, उनके बिंदु हैं, लेकिन निष्कर्ष में, कमजोर हैं।
खेलों के साथ समस्याएँ उस समाज का परिणाम हैं जो वे (जो किसी को आश्चर्य नहीं है) में निर्मित होते हैं और 'फिक्सिंग' खेल बुलेट के घाव पर बैंड-एड लगाने जैसा है। डेवलपर्स, प्रमुख या इंडी का समर्थन करने के लिए गेमर्स की ओर से गंभीर सामाजिक प्रयास के बिना उन्हें वास्तव में ठीक करने का कोई तरीका नहीं है, जो महसूस करते हैं कि वे सही काम कर रहे हैं। गेमर कंपनियों को अपने अवचेतन पूर्वाग्रह से छुटकारा पाने और विविध डेवलपर्स को किराए पर लेने के लिए मजबूर नहीं कर सकते हैं, लेकिन वे निश्चित रूप से एक-दूसरे को बेहतर-से-औसत डेवलपर्स बनने में मदद कर सकते हैं उनके बावजूद काम पर रखा जा सकता है।
गेमर्स वे हैं जो उद्योग को आगे बढ़ाते हैं, और उनका बहुत बड़ा प्रभाव है क्योंकि यह उनके डॉलर पर है कि उद्योग जीवित रहता है।
'फिक्सिंग' गेम बुलेट के घाव पर बैंड-एड लगाने जैसा है।यह बताने का कोई वास्तविक तरीका नहीं है कि रोज़मर्रा के टेलीविज़न में क्वीर लोगों के अच्छे प्रतिनिधित्व को कैसे रखा जाए जिससे समान-लिंग विवाह को वैध बनाने में मदद मिली। लेकिन हम जानते हैं कि इससे मदद मिली। गेमिंग संस्कृति के साथ समस्याएं बहुत बड़ी हैं जो लोग विश्वास करना चाहते हैं। बड़ी सांस्कृतिक समस्याओं का समाधान छोटे लोगों को देता है। जब समान-विवाह विवाह को वैध कर दिया गया, तो अचानक हर खेल कंपनी के पास इंद्रधनुष के झंडे थे और दूसरों ने भी उन्मुखीकरण प्रतिबंधों को हटा दिया, जो पहले उनके खेलों में थे।
दिन के अंत में, एंटी-पीसी भीड़ को अपने स्वयं के तर्कों के पाखंड का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता होती है, और प्रो-पीसी भीड़ को यथार्थवादी होना चाहिए कि समस्याएं कहां हैं। जब तक उनका मुनाफा प्राप्त होता है तब तक खेल वही रहेगा।