विषय
इंटरनेट की दुनिया में बहस छिड़ी हुई है।
कछुए रॉक समुदाय के प्रबंधक जोश ओलिन को डोनाल्ड स्टर्लिंग घोटाले के संबंध में ट्विटर पर की गई कुछ टिप्पणियों के लिए निकाल दिया गया था। यदि आप अपरिचित हैं, तो लॉस एंजिल्स क्लीपर्स के मालिक स्टर्लिंग को नस्लीय टिप्पणी करने के बाद जीवन के लिए एनबीए से प्रतिबंधित कर दिया गया था।
ओलिन ने स्टर्लिंग को "शिकार" कहा और बहुत समय बाद उसे निकाल नहीं दिया गया। ओलिन ने कोटकू को बयान देकर अपनी टिप्पणी स्पष्ट कर दी है। अपनी स्थिति स्पष्ट करने के लिए उन्होंने फिर से ट्विटर का सहारा लिया।
अब, मैं यहाँ एक पक्ष लेने के लिए नहीं हूँ; मैं स्वेच्छा से इतना बेवकूफ नहीं हूं कि खुद को उस विशेष विस्फोटक ग्रेनेड पर फेंक दूं। हालाँकि, सभी तर्कों पर विचार करते हुए, मैंने सोचा कि दोनों पक्षों की ओर से इसे देखना एक अच्छा विचार हो सकता है, इसलिए:
फायरिंग ओलिन के लिए तर्क
कंपनी को यह करने का अधिकार है
कंपनी के दृष्टिकोण से, वे किसी ऐसे व्यक्ति के साथ नहीं जुड़ना चाहते थे जो ऐसी टिप्पणी करता हो जो उन्हें नस्लवादी घोषित करता हो। या वह कंपनी की आंखों में शायद अप्रासंगिक नहीं है या नहीं, क्योंकि वे केवल भविष्य के बैकलैश से खुद को बचाने के बारे में चिंतित हैं। उदाहरण के लिए, अगर वे बाहर आते हैं और जोश और उनकी टिप्पणियों का समर्थन करते हैं, तो जिन लोगों ने उनके बयानों को अपमानजनक पाया, वे कछुए रॉक और उनके आगामी उत्पादों का बहिष्कार कर सकते हैं (इस मामले में, प्रत्याशित विकसित करना).
कंपनी को अपनी सुरक्षा करने का पूरा अधिकार है। यह व्यक्तिगत कुछ भी नहीं है; यह सिर्फ व्यवसाय है।
आप कंपनी की दुनिया में व्यक्तिगत टिप्पणी नहीं करते हैं
यह मुश्किल है क्योंकि ओलिन स्पष्ट रूप से अपने नियोक्ता के लिए नहीं बोल रहा था और वह अपने व्यक्तिगत ट्विटर पेज पर था, वह एक सामुदायिक प्रबंधक है। वह शब्द निकालता है; वह मूल रूप से पीआर है। सार्वजनिक क्षेत्र में वह जो कुछ कहता और करता है, उसके बारे में बस कंपनी के साथ समझौता किया जा सकता है, जिस तरह से उसे करना होगा चूसना। इसका मतलब है कि आप वास्तव में इंटरनेट पर बिल्कुल भी कुछ नहीं कह सकते क्योंकि ईमानदारी से, आप रेखा कहां खींचते हैं? "व्यक्तिगत" क्या है और "व्यवसाय" क्या है? यदि यह सभी सार्वजनिक उपभोग के लिए उपलब्ध है, तो यह कहना कठिन है।
इसके अलावा, आप ऐसा नहीं करते हैं। ओलिन को पता था कि उनकी टिप्पणी विवादास्पद रही होगी, और उन्हें यह जानना था कि वे उसे मुसीबत में डाल सकते हैं। अगर मैं एक हाई-प्रोफाइल कम्युनिटी मैनेजर हूं, तो मैं कभी नहीं करूंगा सोच स्टर्लिंग की पराजय जैसी स्थिति को संबोधित करना। यह सिर्फ आत्महत्या है और उसे बेहतर पता होना चाहिए।
फायरिंग ओलिन के खिलाफ द तर्क
कंपनी ने ओलिन की टिप्पणियों की गलत व्याख्या की और जैसा कि वह कहते हैं, "हिस्टीरिया में खरीदा गया"
ओलिन ने तब से इसे सादा बना दिया है जो वह करता है नहीं स्टर्लिंग के शब्दों और कार्यों की निंदा करते हैं, और वह स्पष्ट रूप से सनसनीखेज मीडिया पर हमला कर रहा था, और यह तथ्य कि हमारी गोपनीयता अब हमारी अपनी नहीं है। एक व्यक्तिगत दृष्टिकोण से, मैं तहे दिल से इस संबंध में उनसे सहमत हूं। समस्या यह है कि उनके नियोक्ता ने स्पष्ट रूप से ओलिन से स्पष्टीकरण नहीं मांगा था; उन्होंने उसे मौके पर ही निकाल दिया।
कोई यह तर्क दे सकता है कि उसने किसी प्रकार की कंपनी नीति का उल्लंघन किया है - और इसकी संभावना बहुत व्यक्तिपरक होगी - लेकिन अगर कंपनी ने गलत व्याख्या की, तो वे थे गलत उसे आग लगाने के लिए, है ना? हां, उन्हें अपनी सुरक्षा करने का अधिकार है और अगर मैं मालिक होता, तो शायद मैं खुद को काट लेता और एएसएपी चलाता। यह सबसे तेज़, सबसे आसान, सबसे सुरक्षित उपाय है। हालाँकि, यदि आप अपने स्वयं के कर्मचारी के पक्ष को सुनने के लिए नहीं कहते हैं, तो कोई भी यह दावा कर सकता है कि आप वास्तव में "हिस्टीरिया में दे रहे हैं।"
निजता के पक्ष में बोलने और सनसनीखेज मीडिया के खिलाफ गलत क्या है?
यदि ओलिन सच्चा हो रहा है, तो क्या हम वास्तव में उसकी स्थिति के साथ गलती करने वाले हैं? तथ्यों को निर्धारित किए बिना ओलिन को मौके पर फायरिंग के साथ समस्या यह है: यह एक घुटने से झटका प्रतिक्रिया और एक स्वचालित "ओएमजी, आप नस्लवादी हैं" जैसा लगता है कि यह गलत होने पर बहुत आहत होता है। लोगों की मानें तो ओलिन - और ऐसा लगता है कि कई लोग करते हैं - टर्टल रॉक और 2K उन कंपनियों के रूप में सामने आ रहे हैं जो बोलने की आजादी के मामले में पीछे हैं। इसके अलावा, वे तथ्यों का पता लगाने की तुलना में क्षति नियंत्रण में अधिक रुचि रखते हैं, एक रणनीति जो जनता के साथ अच्छी तरह से नहीं चलती है।
बेशक, यह सभी मान रहे हैं कि ओलिन की टिप्पणियों पर नियंत्रण नहीं है। वे वास्तविक लगते हैं लेकिन आप निश्चित नहीं हो सकते।
एक निजी बयान
मैंने तर्क के दोनों पक्षों को प्रस्तुत किया है, जैसा कि मैं इसे देखता हूं, और मैं एक समझने वाला रहूंगा। हालांकि, यह जोश के लिए है: चाहे आप को फायर करना सही था या गलत, आप सिर्फ वही नहीं करते जो आपने किया था। यह एक गलती है, सादा और सरल है। यहां तक कि अगर आप सही हैं, भले ही आपको लगता है कि यह कहा जाना चाहिए था, यह संभवतः अच्छी तरह से समाप्त नहीं हो सकता, खासकर जब आप सामुदायिक प्रबंधक की स्थिति में हों। और आप निश्चित रूप से इसे ट्विटर पर न करें, जहाँ आप अपनी स्थिति को ठीक से नहीं समझा सकते।
बस बुरा फैसला, दोस्त।