विषय
- कॉपीराइट ओवर पोंग शान्ति
- मैग्नेवॉक्स बनाम अटारी (1972)
- किंग कांग बनाम गधा काँग
- यूनिवर्सल सिटी स्टूडियो बनाम निन्टेंडो (1982)
- ईएसआरबी का आगमन
- यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस बनाम सेगा और निन्टेंडो
- पोकेमोन लुकलाइक
- निन्टेंडो वी उरी गेलर (1999)
- मोशन कंट्रोलर पेटेंट
- विसर्जन बनाम सोनी (2004)
- GTA वास्तविक जीवन अपराध की ओर जाता है?
- स्ट्रिकलैंड बनाम सोनी (2005)
- अवास्तविक इंजन ३
- सिलिकॉन नाइट्स बनाम एपिक गेम्स (2007)
- अवैध मारियो अपलोड हो रहा है
- निन्टेंडो बनाम बर्ट (2009)
- क्या डेवलपर्स गेम की लत के लिए दोषी हैं?
- स्मॉलवुड बनाम एनसीएसॉफ्ट (2009)
- खिलाड़ियों की समानता का उपयोग करना
- O’Bannon बनाम NCAA और EA (2009)
- Warcraft सर्वर की अवैध दुनिया
- बर्फ़ीला तूफ़ान बनाम बलात्कार (2010)
- ड्यूटी क्रिएटर की कॉल बर्खास्त
- एक्टीविशन बनाम वेस्ट एंड ज़म्पेला (2012)
- खेल का नाम में!
- एज गेम्स बनाम ईए (2013)
- गेमिंग में गैर-प्रतिस्पर्धात्मक रोजगार अनुबंध
- ट्रेंडी एंटरटेनमेंट बनाम स्टूडियो वाइल्डकार्ड (2016)
गेमर्स और गैर-गेमर्स समान रूप से एक तेजी से विवादास्पद समाज का हिस्सा हैं, और वीडियो गेम उद्योग कोई अपवाद नहीं है। फ्रीमियम गेम के आगमन और प्रौद्योगिकी की प्रगति के साथ, गेमिंग उद्योग में कानूनी मुद्दे अधिक जटिल हो गए हैं, आभासी पैसे और यह निर्धारित करने के लिए कि विवादित लेन-देन सलाह वकीलों के लिए अभिन्न अंग बन गया है।
इस उद्योग में कानूनी लड़ाई इतनी तेजी से आगे बढ़ रही है कि कुछ कंपनियां इस प्रकार के मुकदमों के लिए पहले से भी अधिक विशिष्ट संसाधनों को समर्पित कर रही हैं। फास्ट कंपनी हाल ही में बताया गया है कि बड़ी कॉर्पोरेट फर्म पिल्सबरी एलएलसी ने "वीडियो गेम और आभासी दुनिया के मामलों को संभालने के लिए एक समर्पित टीम का निर्माण किया है"।
परंपरागत रूप से, कानूनी लड़ाई में कॉपीराइट विवाद शामिल हैं और क्या खेलों में बहुत अधिक हिंसा है। लेकिन कुछ मामले इससे कहीं ज्यादा अजनबी रहे हैं। इसे ध्यान में रखते हुए, आइए हम चौदह कानूनी लड़ाइयों पर नज़र डालते हैं जो वीडियो गेम की दुनिया को हिला देती हैं जैसा कि हम जानते हैं।
आगामीकॉपीराइट ओवर पोंग शान्ति
मैग्नेवॉक्स बनाम अटारी (1972)
पोंग उपभोक्ता बाजार में प्रवेश करने वाला पहला वीडियो गेम था - और एक बार जब यह लोकप्रिय हो गया था, तो कंपनियां बनाने के लिए खुद पर गिर रही थीं पोंग मशीनों। मैग्नेवॉक्स ओडिसी को उत्तरी अमेरिका में सितंबर 1972 में जारी किया गया था - और इसे सैंडर्स एसोसिएट्स नामक एक छोटी टीम द्वारा विकसित किया गया था, जो इसके द्वारा बनाया गया था।
बहुत कम लोग जानते थे कि वे जल्द ही एक मुकदमे के बीच खुद को खोजने वाले थे। उनका उत्पाद एलए एयरपोर्ट मरीना में प्रदर्शित किया गया था - जिसके बारे में माना जाता है कि बैर 26 मई 1972 को एक साक्षात्कार के अनुसार हुआ था GamerDad। कथित तौर पर प्रदर्शन में भाग लेने के प्रतिद्वंद्वी प्रतिद्वंद्वी नोलन बुशनेल थे (हालांकि बाद में इससे इनकार किया गया था)। उसने पहले बनाया था कंप्यूटर स्पेस - लेकिन इसके विपरीत पोंग, यह खेल बंद नहीं हुआ। बुशनेल ने हाल ही में अपनी खुद की कंपनी अटारी और शुरू की थी पोंग यह इसका पहला गेम होगा।
के अटारी संस्करण पोंग एक व्यावसायिक सफलता थी, और संयोग से मैग्नेवॉक्स ओडिसी की बिक्री में मदद मिली। 1974 में, बैर ने पर्याप्त किया था और मैग्नेवॉक्स ओडिसी के डिजाइन की नकल करने के लिए बुशनेल के खिलाफ मुकदमा उठाने का फैसला किया था। न्यायाधीश ने फैसला किया कि अटारी ने मैग्नवॉक्स ओडिसी के डिजाइन की नकल की, और मामला 1976 में अदालत से बाहर सुलझा लिया गया।
चूंकि खेल उद्योग काफी नया था, जज का फैसला दिलचस्प था। अनिवार्य रूप से यह पेटेंट ड्रॉइंग पर टिका था, जो टीवी से जुड़े अंतिम मैग्नावॉक्स ओडिसी के समान एक मशीन दिखाता है। इसका मतलब यह था कि संक्षेप में, यह मामला किसी भी मूर्त उत्पाद के लिए पेटेंट मामले से अलग नहीं था।
किंग कांग बनाम गधा काँग
यूनिवर्सल सिटी स्टूडियो बनाम निन्टेंडो (1982)
1981 में, निन्टेंडो अपने आर्केड हिट के साथ अमेरिका में सफलता प्राप्त कर रहा था, काँग गधा। यूनिवर्सल अपेक्षाकृत इस से अनजान था जब तक काँग गधा ब्रांड ने कर्षण प्राप्त किया, अपने स्वयं के नाश्ते के अनाज के साथ लोकप्रिय हो गया और अन्य कंपनियां घरेलू कंसोल के लिए एक संस्करण बनाना चाहती थीं।
यूनिवर्सल ने निंटेंडो को रॉयल्टी का भुगतान करने के लिए कहा, यह तर्क देते हुए कि आर्केड गेम इसकी हिट फिल्म फ्रेंचाइजी के समान था किंग कांग, जो वे अधिकारों के मालिक थे। निंटेंडो, उस समय एक अपेक्षाकृत छोटी कंपनी होने के नाते, रॉयल्टी का भुगतान करने से इनकार कर दिया - और 29 जून, 1982 को यूनिवर्सल सिटी स्टूडियो ने उनके खिलाफ मुकदमा दायर किया।
निंटेंडो ने कोर्ट में कंपनी का प्रतिनिधित्व करने के लिए जॉन किर्बी को काम पर रखा। और किर्बी यह साबित करने में कामयाब रही कि यूनिवर्सल के पास अधिकार नहीं हैं किंग कांग यूनिवर्सल के अपने मुकदमे के इतिहास के माध्यम से जा रहा है! इससे पहले यूनिवर्सल रीमेक कर सकती थी किंग कांग 1970 के दशक में, उन्हें यह साबित करने के लिए अदालत में जाना पड़ा कि आरकेओ पिक्चर्स (मूल 1933 फिल्म के निर्माता) के पास ब्रांड के अधिकार नहीं थे, जो सार्वजनिक डोमेन में था।
के निर्माता काँग गधा,
इस मामले को अक्सर कॉपीराइट कानून में सार्वजनिक डोमेन रक्षा के लिए एक अध्ययन के रूप में उपयोग किया जाता है। और यह साबित हुआ कि एक छोटी कंपनी भी अपना रास्ता निकाल सकती है। निन्टेंडो को नुकसान में $ 1.8 मिलियन की पेशकश की गई थी, और अफवाहें हैं कि इसके लोकप्रिय चरित्र किर्बी का नाम वकील के नाम पर रखा गया है, जिन्होंने उन्हें यूनिवर्सल के खिलाफ जीतने में मदद की।
ईएसआरबी का आगमन
यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस बनाम सेगा और निन्टेंडो
1990 के दशक में जैसे-जैसे खेल अधिक परिष्कृत होते गए, सरकार को चिंता होने लगी कि यह माध्यम बच्चों पर नकारात्मक प्रभाव डाल सकता है। ईएसआरबी से पहले, वीडियो गेम के लिए परिपक्वता रेटिंग सबसे अच्छे थे।
अपने FMV शीर्षक पर चिंता के बाद
1993 में मोड़ तब आया जब सीनेटर जोसेफ लिबरमैन को एक संबंधित सहयोगी ने सूचित किया कि उनके बेटे ने कुख्यात हिंसक खेल के लिए कहा था मौत का संग्राम एक उपहार के रूप में। सीनेटर लिबरमैन और हर्बर्ट कोहल ने एक संयुक्त कांग्रेसीय सुनवाई की, जिसमें गेमिंग उद्योग को अपनी रेटिंग प्रणाली बनाने की मांग की गई - यदि ऐसा नहीं होता, तो सरकार हस्तक्षेप करती। सुनवाई में कोनमी के सबसे हिंसक भागों को देखा गया घातक एनफोर्स (जो एक खिलौना प्लास्टिक बंदूक के साथ पैक किया गया था), मिडवे का मौत का संग्राम (जिसमें SEGA संस्करण में रक्त था) और SEGA का रात का फंदा.
सुनवाई के बाद, वीडियो गेम रेटिंग बिल को 3 फरवरी, 1994 को पेश किया गया था। इसने उद्योग को उसके मतभेदों के बावजूद एक साथ काम करने के लिए आवश्यक किक दी, और मार्च 1994 में एक उद्योग रेटिंग परिषद की स्थापना की गई। सेगा ने प्रस्ताव रखा कि इसकी प्रणाली अपनाया हुआ। लेकिन काउंसिल ने इसके बजाय एक पूरी तरह से नई रेटिंग प्रणाली बनाने का फैसला किया, क्योंकि SEGA की खुद को बहुत अस्पष्ट होने के लिए कांग्रेस की सुनवाई में आलोचना की गई थी।
शुरुआत में सिर्फ 7 कंपनियों से मिलकर वॉलमार्ट और टॉयज आर जैसे रिटेलर्स ने केवल रेटेड गेम खरीदे, जिससे काउंसिल को मान्यता मिली। खुद को विनियमित करने में उद्योग की सफलता के बाद विधेयक निरस्त कर दिया गया था।
इस परिषद को बाद में मनोरंजन सॉफ्टवेयर रेटिंग बोर्ड या ESRB के रूप में जाना गया। इसने वीडियो गेम उद्योग की वैधता को बढ़ाने में मदद की है और माता-पिता को यह समझने की अनुमति देता है कि उनके बच्चों के लिए कौन से खेल उपयुक्त हैं।
पोकेमोन लुकलाइक
निन्टेंडो वी उरी गेलर (1999)
2000 में, मनोरंजनकर्ता और मानसिक उरी गेलर ने निन्टेंडो पर 100 मिलियन डॉलर का मुकदमा दायर किया, जब उन्होंने दावा किया कि कंपनी ने उनके पूर्व ज्ञान के बिना उनके आधार पर एक पोकेमोन बनाया। विचाराधीन पोकेमोन कदबरा है, जो अलकाज़म में विकसित होता है। कदबरा को जापानी में "युंगेरर" के रूप में जाना जाता है, जब आप इसे ज़ोर से उच्चारण करते हैं, तो उरी हेलर जैसा भयानक लगता है!
यदि वह समान नहीं था, तो पॉकेट मॉन्स्टर को उसके कार्ड पर "जादूगर और मानसिक" के रूप में वर्णित किया जाता है, जो एक तुला चम्मच (जो कि गेलर की मुख्य चालबाज़ियों में से एक था) के आसपास किया जाता है! जब तक वे टोक्यो, जापान में पोकेमॉन सेंटर की दुकान पर नहीं गए, तब तक गेलर उनकी कार्टून प्रसिद्धि से अनजान थे।
इसके अनुसार
"उरी गेलर] बस उस समय हैरान रह गया, जब स्टोर मैनेजर अपने दफ्तर से लगातार झुकते हुए बाहर निकले, क्योंकि सैकड़ों बच्चों ने पोकीमोन कार्ड्स को जोर से ऑटोग्राफ देते हुए कहा कि उरी गेलर की तरह लग रहा है।"
गेलर ने यह भी दावा किया कि अलकज़म के माथे पर स्टार और उसके पेट पर बिजली के पैटर्न द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान एसएस द्वारा लोकप्रिय प्रतीकों के समान थे।
उसने कहा बीबीसी समाचार:
"निन्टेंडो ने मुझे एक बुराई में बदल दिया, जो पोकेमोन चरित्र को मानता है। निनटेंडो ने मेरे नाम और मेरी हस्ताक्षर छवि का उपयोग करके मेरी पहचान चुरा ली। "
कदबरा ट्रेडिंग कार्ड का उत्पादन 2003 में बंद हो गया, और मामले को अंततः खारिज कर दिया गया, क्योंकि पॉकेट मॉन्स्टर में फोटो परफेक्ट समानता होने के बजाय गेलर के लिए कुछ समानताएं थीं। जूरी का यह कहना कि क्या वास्तविक लोगों के साथ समानताएं पूरी तरह से संयोग हैं!
मोशन कंट्रोलर पेटेंट
विसर्जन बनाम सोनी (2004)
चूंकि 1997 में डुअलशॉक जारी किया गया था, इसलिए सोनी को गेमिंग गेमिंग नियंत्रकों में कंपन प्रतिक्रिया सुविधाओं के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है - अन्यथा PlayStation aficionados को "रंबल फीचर्स" के रूप में जाना जाता है। विसर्जन एक सैन जोस-आधारित डेवलपर हैप्टिक (AKA टच फीडबैक) तकनीक है, और 2002 में, पेटेंट उल्लंघन के लिए सोनी और माइक्रोसॉफ्ट दोनों पर मुकदमा दायर किया। विसर्जन के 10% हिस्से को खरीदकर Microsoft कोर्ट से बाहर चला गया, लेकिन सोनी ने इस मामले को गंभीरता से लिया।
यह वे जीतने वाले नहीं थे। 2003 में, उन्हें नुकसान में $ 82 मिलियन का भुगतान करने का आदेश दिया गया था। उनकी बाद की 2004 की अपील खो गई थी, और जैसा था
यह सोनी के लिए एक झटका था, जिसे मुकदमा हारने की आदत नहीं थी। सबसे हाल ही में पेटेंट उल्लंघन के लिए एप्पल पर मुकदमा दायर किया, और यह देखना दिलचस्प होगा कि यह उनके लिए कैसे निकलता है।
GTA वास्तविक जीवन अपराध की ओर जाता है?
स्ट्रिकलैंड बनाम सोनी (2005)
2003 में, डेविन मूर ने दो पुलिस अधिकारियों - अर्नोल्ड स्ट्रिकलैंड और जेम्स क्रम्प को मार डाला - और एक डिस्पैचर जिसका नाम लेस्ली मीलर था, ने अपनी एक बंदूक के साथ फेयेट, अलबामा पुलिस स्टेशन में रहते हुए। उसने भागने के लिए स्टेशन की पुलिस कारों में से एक को चुरा लिया।
कई घंटे बाद, उसे मिसिसिपी में पुलिस ने रोक दिया। के अनुसार गडसेन टाइम्स, जब उसे पकड़ लिया गया, तो उसने कहा: "" जीवन एक वीडियो गेम है। हर किसी को कभी-न-कभी मरना है। "
यह इन टिप्पणियों में से एक था, जिसमें वकील जैक थॉम्पसन ने तीन पीड़ितों में से दो के परिवारों की ओर से मुकदमा दायर किया था। में 60 मिनट इस मामले पर विशेष, जैक थॉम्पसन ने कहा कि उनका मानना है कि सोनी का हिट ग्रैंड थेफ़्ट ऑटो वाइस सिटी, जो एडिनबर्ग-आधारित रॉकस्टार गेम्स द्वारा विकसित किया गया था, इस तरह की हिंसा के लिए दोषी ठहराया गया था - जैसा कि मूर ने वास्तविक जीवन में खेल को फिर से लागू करने की कोशिश की थी। खेल के सेगमेंट दिखाए गए थे 60 मिनट कार्यक्रम, साथ ही साथ मूर के साथ एक साक्षात्कार। मूर को दोषी पाया गया और घातक इंजेक्शन द्वारा मौत की सजा दी गई।
थॉम्पसन 7 नवंबर, 2005 को केस से हट गया। अलबामा कोर्ट ने इस आधार पर मुकदमे को खारिज कर दिया कि उसने सोनी के पहले संशोधन को अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के साथ हस्तक्षेप किया था।
जैसा कि हमने ESRB के निर्माण से उल्लेख किया है, वीडियो गेम में हिंसा एक आम समस्या है। यह बाद में ज्ञात हुआ कि मूर ने पारिवारिक समस्याओं से जूझ रहे थे - और ये भाग उन्हें पुलिस अधिकारियों को मारने के अपने फैसले के लिए प्रेरित कर सकते थे। बोलने की स्वतंत्रता और मीडिया के माध्यम से हिंसा भड़काने के बीच संतुलन बनाना न केवल वीडियो गेम उद्योग के लिए, बल्कि समग्र रूप से मीडिया के लिए भी एक महत्वपूर्ण मुद्दा है।
अवास्तविक इंजन ३
सिलिकॉन नाइट्स बनाम एपिक गेम्स (2007)
कनाडा स्थित सिलिकॉन नाइट्स ने एक्शन आरपीजी विकसित किया टू ह्यूमन 2005 में उनसे अधिकार खरीदने के बाद एपिक के अवास्तविक इंजन 3 का उपयोग करना। दुर्भाग्य से, गेम को खराब समीक्षा मिली और अन्य खेलों की तरह सफल नहीं हुई, जिन्होंने एपिक के अवास्तविक इंजन का उपयोग किया है, जैसे कि बैटमैन: अरखम श्रृंखला और राजा की खोज रिबूट। इससे कंपनियों के बीच बदसूरत कानूनी लड़ाई छिड़ गई।
2007 में, सिलिकॉन नाइट्स ने एपिक गेम्स को अदालत में ले लिया, जिसमें दावा किया गया था कि एपिक ने अपने गेम को बेहतर बनाने के लिए अवास्तविक 3 इंजन पर विकसित होने वाले तीसरे पक्षों से रॉयल्टी का उपयोग करके उनका अनुबंध भंग कर दिया था - और ऐसा उन तृतीय पक्षों के विरोध के कारण किया गया था।
सिलिकॉन नाइट्स का मुख्य बग एपिक सफल रहा युद्ध के गियर्स, जिसे उन्होंने प्रत्यक्ष प्रतियोगी के रूप में देखा था टू ह्यूमन। उनका मानना था कि शोधन एपिक ने बनाने के लिए अवास्तविक इंजन को किया युद्ध के गियर्स वास्तव में, एक उन्नयन - जिसे सिलिकॉन नाइट्स के पास उपयोग करने का अधिकार था। महाकाव्य ने तर्क दिया कि ये संवर्द्धन "खेल विशिष्ट" थे और इन्हें साझा करने की आवश्यकता नहीं थी। सिलिकॉन नाइट्स ने यह भी दावा किया कि उन्हें अवास्तविक इंजन का उपयोग किए बिना खरोंच से खेल शुरू करना था, क्योंकि विकास टूलकिट का उनका संस्करण अनुपयोगी था।
एपिक गेम्स की गिनती तब हुई, जिसमें दावा किया गया कि अपने स्वयं के इंजन को विकसित करने में, सिलिकॉन नाइट्स ने एपिक के अनार्य इंजन कोड की स्पष्ट रूप से नकल की थी। जूरी ने पूरी तरह से सिलिकॉन नाइट्स को नीचे लाया, और उनके लिए बनाए गए इंजन को नष्ट करने का आदेश दिया गया टू ह्यूमन और हर्जाने में $ 4.45 मिलियन का भुगतान करें।
इससे पता चलता है कि अगर वे अदालत की कार्रवाई पर विचार कर रहे हैं तो गेम कंपनी को कितना सावधान रहना चाहिए - यह सब बहुत आसान है कि मामले को उसके सिर पर लाया जाए!
अवैध मारियो अपलोड हो रहा है
निन्टेंडो बनाम बर्ट (2009)
हमारा आखिरी मामला इंटरनेट पर अवैध डाउनलोड करने के खतरों को देखता है। ऑस्ट्रेलियाई पॉल बर्ट की एक खुदरा प्रति खरीदी नई सुपर मारियो Bros Wii जब यह बाहर आया। असामान्य रूप से, खेल दुनिया के अन्य हिस्सों की तुलना में ऑस्ट्रेलिया में पहले सामने आया था, इसलिए बर्ट ने खेल को इंटरनेट पर अपलोड करने का फैसला किया ताकि 2009 में दुनिया भर में रिलीज होने से पहले अन्य देशों में Wii के मालिक इसे डाउनलोड कर सकें।
निनटेंडो परिष्कृत आईपी मैपिंग सॉफ्टवेयर का उपयोग करके उसे ट्रैक करने में सक्षम था और उसे अदालत में ले गया। 2010 में, बर्ट और निंटेंडो अदालत से बाहर हो गए, बर्ट ने कंपनी को $ 100,000 कानूनी बिल और 1.5 मिलियन डॉलर का हर्जाना दिया। उस समय निंटेंडो ऑस्ट्रेलिया के प्रबंध निदेशक रोज लैपिन,
"यह सिर्फ एक ऑस्ट्रेलियाई मुद्दा नहीं था, यह एक वैश्विक मुद्दा था। हमारे और उद्योग के लिए एक बड़ी कीमत पर हजारों और हजारों डाउनलोड थे, वास्तव में।"
लेकिन इस ऑस्ट्रेलियाई इंटरनेट समुद्री डाकू के लिए सभी कयामत और उदासी नहीं थी। मानसिक सोया ने बताया कि 2013 में, (बर्ट ने रेडिट पोस्ट में दावा किया था) निन्टेंडो ने उसे एक सीमित संस्करण दिया ज़ेलदा की रिवायत "उत्कृष्ट ग्राहक" होने के लिए मूर्ति! मुझे यकीन है कि वह उन सभी नुकसान का भुगतान करने के बाद था!
क्या डेवलपर्स गेम की लत के लिए दोषी हैं?
स्मॉलवुड बनाम एनसीएसॉफ्ट (2009)
वंश द्वितीय 2003 में विंडोज कंप्यूटर के लिए एक MMORPG लॉन्च किया गया है, जो अभी भी एक फ्री-टू-प्ले गेम के रूप में उपलब्ध है। कुछ को इसे बंद करना आसान लग सकता है - लेकिन क्रेग स्मॉलवुड, जो हवाई में स्थित थे, "मनोवैज्ञानिक रूप से निर्भर और खेलने के आदी थे। वंश द्वितीय”.
सितंबर 2009 में, उन्होंने पाया कि उन्हें खेल से बाहर कर दिया गया था। NCSoft ने स्मॉलवुड पर प्रतिबंध लगा दिया क्योंकि वह कथित रूप से एक योजना में शामिल था
प्रतिवादियों (NCSoft) का मुख्य तर्क यह था कि उपयोगकर्ता समझौते स्मॉलवुड ने उन्हें इस मामले को आगे बढ़ाने से पहले ही रोक दिया था। अनुभाग पढ़ा:
"कोई ईवेंट शॉर्ट एनसी इंटरएक्टिव में, कोई भी आई.टी. कॉन्टेंट प्रोवाइडर, शेयरहोल्डर, पार्टनर, एफ़िलिएटर्स, ऑफिसर्स, एम्प्लॉइज, एजेंट्स या सप्लिमेंट्स, आपके लिए किसी भी विशेष, इंसिडेंट, इंसिडेंट के लिए किसी भी तरह का कोई कॉर्ड, इंसिडेंट, इंक्रीडेंट्स, किसी भी तरह का कोई भी कॉन्ट्रैक्ट, इनकॉरपोरेटिव, NOR आदि। अनुकरणीय हर्जाना…"
प्रतिवादी ने यह भी दावा किया कि वादी हवाई में एक कार्रवाई नहीं कर सकता, क्योंकि यूए ने कहा कि कोई भी कानूनी कार्रवाई टेक्सास (जहां उनकी कंपनी आधारित थी) में होनी चाहिए।
आश्चर्यजनक रूप से, स्मॉलवुड ने सॉफ्टवेयर कंपनी के खिलाफ जीत हासिल की। टेक्सान कानून ने हाल ही में पाया था कि "पसंद-कानून कानून केवल अनुबंध की व्याख्या और प्रवर्तन के लिए लागू होता है; वे पार्टियों के बीच सभी विवादों को शामिल नहीं करते हैं ”। द्वारा संक्षेप में रजिस्टर, जिला जज एलन सी। के ने फैसला सुनाया कि हवाई और टेक्सान दोनों ही कानून सलाखों के ठेके हैं जो घोर लापरवाही के दावों को माफ करने की कोशिश करते हैं। उन्होंने लापरवाही, मानहानि, और भावनात्मक संकट की लापरवाही के लिए वादी के दावों को भी सही ठहराया।
कानून का चुनाव एक महत्वपूर्ण मुद्दा है, और एक यह कि कंपनियों को इसे लागू करना कठिन हो रहा है। यह मामला माइक्रो-लेन-देन वाले फ्री-टू-प्ले गेम के किसी भी निर्माता के लिए एक चेतावनी के रूप में कार्य करता है - खिलाड़ियों के खर्च पर टोपी लगाने और वस्तुओं को प्रदर्शित करने के लिए समयसीमा निर्धारित करने में सावधान रहें।
खिलाड़ियों की समानता का उपयोग करना
O’Bannon बनाम NCAA और EA (2009)
इलेक्ट्रॉनिक आर्ट्स, या ईए, अपने खेल खेल के लिए अच्छी तरह से जाना जाता है। लेकिन क्या इसका मतलब यह है कि उन्हें अपने प्रशंसित शीर्षकों में प्रसिद्ध खिलाड़ियों के डिजिटल अवतार का उपयोग करने का अधिकार है? एनबीए और एनएफए के साथ अपने खेल टाई-इन के अलावा, ईए ने एनसीएए (नेशनल कॉलेजिएट एथलेटिक एसोसिएशन) द्वारा ब्रांडेड और अनुमोदित कॉलेज बास्केटबॉल और फुटबॉल खिताब भी प्रकाशित किए।
कॉलेज के पूर्व बास्केटबॉल खिलाड़ी एडवर्ड ओ 'बैनन ने ईए के खिलाफ एक वर्ग कार्रवाई के मुकदमे में प्रमुख वादी बनने का फैसला किया, जब उन्होंने 1995 में यूसीएलए टीम के साथ अपने समय से उनकी छवि को देखा, उनकी अनुमति के बिना एक वीडियो गेम में इस्तेमाल किया गया था। इस सूट में बोस्टन के पूर्व केल्टिक्स खिलाड़ी बिल रसेल भी शामिल थे।
मुकदमे के पीछे मुख्य मकसद कॉलेजों को फुटबॉल और बास्केटबॉल खिलाड़ियों को उचित वेतन देने की अनुमति देना था।
इलेक्ट्रॉनिक आर्ट्स एक प्रतिवादी के रूप में वापस आ गया और $ 40 मिलियन के लिए अदालत से बाहर हो गया। एनसीएए खेलों का मताधिकार अब जारी है, और इसका भविष्य अनिश्चित है।
8 अगस्त 2014 को, जज क्लाउडिया विल्केन ने फैसला सुनाया कि एनसीएए को व्यक्तिगत कॉलेजों को अपने एथलीटों को भुगतान करने की अनुमति देनी चाहिए, और यहां तक कि यह माना जाता है कि उनकी समानता का उपयोग वीडियो गेम में किया जा सकता है या नहीं। उसने कहा:
“उच्च कोचों के वेतन और कई स्कूलों में प्रशिक्षण सुविधाओं पर तेजी से बढ़ते खर्च से पता चलता है कि ये स्कूल वास्तव में, अपने छात्र-एथलीटों को छात्र के उपयोग से उत्पन्न लाइसेंसिंग राजस्व का सीमित हिस्सा प्रदान करने में सक्षम होंगे- एथलीटों के अपने नाम, चित्र और समानताएँ। तदनुसार, एनसीएए यहां चुनौती भरे संयम के औचित्य के रूप में बढ़े हुए उत्पादन पर भरोसा नहीं कर सकता है। ”
अपील पर, अदालत ने पुष्टि की कि एनसीएए के नियमों को अविश्वास जांच की आवश्यकता थी, लेकिन उन निष्कर्षों को खारिज कर दिया कि एथलीटों को मूल बोर्ड और लॉजिंग की लागत से अधिक भुगतान किया जाना चाहिए। संक्षेप में, सर्किट न्यायाधीश बाईबी ने कहा:
“नियम के नियम की आवश्यकता है कि एनसीएए अपने स्कूलों को अपने छात्र एथलीटों को उपस्थिति की लागत प्रदान करने की अनुमति देता है। इसके लिए अधिक आवश्यकता नहीं है।
हम जिला अदालत के फैसले और स्थाई निषेधाज्ञा के इंफोर्स को खाली कर देते हैं क्योंकि उन्हें एनसीएए की आवश्यकता होती है ताकि उसके सदस्य स्कूलों को छात्र-एथलीटों को प्रति वर्ष 5,000 डॉलर तक का भुगतान आस्थगित मुआवजे में करने की अनुमति दे सके। ”
वादी ने सुप्रीम कोर्ट से अपील की, जिसने 3 अक्टूबर, 2016 को मामले की न्यायिक समीक्षा (एकेए एक प्रमाण पत्र) करने से इनकार कर दिया। यह कानूनी मामला दर्शाता है कि कॉलेज या विश्वविद्यालय में एक एथलीट का भुगतान किया जाना चाहिए या नहीं एक पेशेवर। यह भी दिखाता है कि कभी-कभी वीडियो गेम कंपनियां विवादों से दूर हटने की कोशिश करेंगी, इलेक्ट्रॉनिक आर्ट्स को अदालत से बाहर निकलने का फैसला।
Warcraft सर्वर की अवैध दुनिया
बर्फ़ीला तूफ़ान बनाम बलात्कार (2010)
MMORPG
"वेबसाइट scapegaming.com के माध्यम से, एक अनधिकृत वेब सर्वर, जो बर्फ़ीला तूफ़ान के अपने अधिकृत सर्वरों के बजाय बलि का सर्वर पर कंप्यूटर के ऑनलाइन गेम गेम ब्लेज़र्ड का कॉपीराइट करने के लिए तृतीय पक्षों को सक्षम और प्रोत्साहित करता है, जिससे ऑनलाइन गेम के लिए बर्फ़ीला तूफ़ान सब्सक्रिप्शन आय होती है।"
जॉर्जिया के सवाना में स्थित रीव्स ने भी माइक्रोट्रांसपोर्ट की पेशकश की - जिसका अर्थ है कि खिलाड़ी अनुभव अंक और आइटम को अनलॉक करने के लिए भुगतान करने के लिए घंटों के लिए पीसने के बिना भुगतान कर सकते हैं। मुख्य कानूनी तर्क यह था कि रीव्स (और सर्वर के सभी उपयोगकर्ता) ने एंड यूज़र लाइसेंस एग्रीमेंट, या ईयूएलए का उल्लंघन किया था, जो विशेष रूप से इसके सॉफ़्टवेयर की नकल और अवैध वितरण को प्रतिबंधित करता है।
रीव्स अदालत में पेश नहीं हुए, और बर्फ़ीला तूफ़ान ने डिफ़ॉल्ट रूप से निर्णय के लिए कहा। जैसा Geek.com सूचना दी, वाह डेवलपर को नुकसान में $ 88,594,539 प्राप्त हुए।
निजी सर्वर एक छायादार मामला है, और ऐसा लगता है जैसे रीव्स ने भारी कीमत खेली है। इस प्रकार के सर्वरों का संचालन करने वाले लोग संभावित रूप से आपके बैंक विवरण को अपराधियों तक पहुंचा सकते हैं - और यह निश्चित रूप से इस प्रकार के लेनदेन करने का एक अच्छा विचार नहीं है, क्योंकि यह वैध खिलाड़ियों के लिए अनुचित है जो पुस्तक द्वारा खेल को पीसना और खेलना चाहते हैं। ।
ड्यूटी क्रिएटर की कॉल बर्खास्त
एक्टीविशन बनाम वेस्ट एंड ज़म्पेला (2012)
जेसन वेस्ट और विंस ज़म्पेला के अभिन्न अंग थे कॉल ऑफ़ ड्यूटीसफलता है। क्योंकि वे इन्फिनिटी वार्ड के प्रमुख थे और व्यापक रूप से सफल फ्रैंचाइज़ी के निर्माता थे, यह उद्योग के लिए एक बड़े धमाके के रूप में आया, जब 1 मार्च, 2010 को एक्टिविज़न ने कंपनी के साथ रोजगार के अपने अनुबंध समाप्त कर दिए।
वेस्ट और ज़म्पेला ने तीन दिनों के बाद रोजगार की गलत समाप्ति और खोई कमाई में $ 36 मिलियन का मुकदमा किया। तब आरोप लगाते हुए सक्रियता कॉल ऑफ़ ड्यूटी Activision और उसके शेयरधारकों की कीमत पर और अपने स्वयं के व्यक्तिगत वित्तीय लाभ के लिए "इन्फिनिटी वार्ड" चोरी करने वाले।
खेल मुखबिर डेवलपर्स और उनके वकील के साथ एक विशेष साक्षात्कार प्राप्त करने में कामयाब रहे, जब मुकदमा सार्वजनिक हो गया। संक्षेप में, Activision ने अपने रोजगार को समाप्त करने का फैसला किया और कमाई के नुकसान के लिए उन पर मुकदमा दायर किया आधुनिक युद्ध 3 यदि वे अभी भी कंपनी द्वारा नियोजित थे तो बेहतर खेल होगा।
एक्टीविशन ने ईए को कानूनी कार्यवाही में भी लाया, जब पश्चिम और ज़ाम्पेला ने विशाल प्रकाशक के साथ एक रिस्पांस एंटरटेनमेंट नामक अपना स्टूडियो स्थापित करने के लिए एक सौदा किया।
सक्रियता ने जोड़ी को अपनी पीठ के पीछे सौदे करने का आरोप लगाया - लेकिन जोड़ी के रूप में
31 मई, 2012 को, कोटकू ने बताया कि दोनों पक्ष एक अज्ञात राशि के लिए अदालत से बाहर जाने के लिए सहमत हुए।
यह मामला इस बात की पड़ताल करता है कि कोई नियोक्ता अपने कर्मचारियों से सबसे अधिक मांग करने में कितना आगे जा सकता है। पर्दे की जांच के पीछे जोड़ी के रोजगार को समाप्त करने के लिए एक्टिविज़न का निर्णय बहुत ही क्रूर लगता है। इसके अलावा, यह ध्यान देने योग्य है कि यूरोगमर के अनुसार, डेवलपर्स ने 2008 में श्रृंखला से 20% की कम रॉयल्टी दर ली - लगभग 2 साल पहले उन्हें निकाल दिया गया था।
खेल का नाम में!
एज गेम्स बनाम ईए (2013)
पासाडेना स्थित एज गेम्स के संस्थापक टिम लैंगडेल शायद अपने मोबाइल गेम के लिए जाने जाते हैं बढ़त - जो कोटकू की रिपोर्ट के रूप में आईट्यून्स स्टोर से हटा दिया गया, क्योंकि इसका नाम ईए से एक नए आईपी के साथ विवादित था। दर्पण का किनारा। उन्होंने जून 2010 में अपने नए मुक्त धावक खेल के लिए शीर्षक के भाग के रूप में अपने ट्रेडमार्क नाम का उपयोग करने के लिए इलेक्ट्रॉनिक आर्ट्स पर मुकदमा लड़ा।
यह भयावह रूप से लैंगडेल के लिए बैकफायर हो गया। यह पता चला कि "एज" के लिए उनके ट्रेडमार्क 2010 के बाद से मान्य नहीं थे, और अमेरिकी पेटेंट और ट्रेडमार्क कार्यालय ने 2013 में ट्रेडमार्क को अंततः रद्द कर दिया था। पार्टियां एक निपटान में पहुंच गईं, और प्रत्येक दूसरे की कानूनी फीस का भुगतान करने के लिए सहमत हुए।
लैंगडेल अब "बढ़त" शब्द के किसी भी अधिकार का मालिक नहीं है, जिसका अर्थ अधिक है दर्पण का किनारा खेल - और वास्तव में शब्द सहित अन्य खेल - बनाया जा सकता है। उन्होंने ब्रिटेन के प्रकाशकों के भविष्य के लिए भी सिरदर्द पैदा किया, जिन्होंने प्रकाशित किया धार पत्रिका।
खेलों में नामों का बहुत मतलब है, लेकिन ऐसा लगता है कि लैंगडेल अति-कामुक हो सकता है। दुर्भाग्य से दर्पण का किनारा सीक्वल को एक शानदार प्रतिक्रिया मिली और बहुत कम मार्केटिंग हुई, इसलिए यहां उम्मीद है कि ईए फ्रैंचाइज़ी में एक और गेम के साथ और अधिक करेगा!
गेमिंग में गैर-प्रतिस्पर्धात्मक रोजगार अनुबंध
ट्रेंडी एंटरटेनमेंट बनाम स्टूडियो वाइल्डकार्ड (2016)
स्टूडियो वाइल्डकार्ड, जिसने हिट डायनासोर गेम बनाया
उनके जाने के कुछ समय बाद ही बहुत खराब खून आ गया था, जब कोटकू ने बताया कि, ट्रेंडी के वकीलों ने उन्हें एक चकबंदी पत्र भेजा था और आरोप लगाया था कि वह अपने कर्मचारियों को अपने गेमिंग स्टूडियो के लिए अवैध शिकार कर रहे थे।
इसका मतलब यह था कि उन्होंने रोजगार के अपने मूल अनुबंध में एक और खंड को तोड़ा था, जिससे उन्हें ट्रेंडी के कर्मचारियों को याचना करने से रोका गया था। स्टूडियो वाइल्डकार्ड ने आरोपों का खंडन किया, जवाब दिया कि स्टीगलिट ने केवल एक सलाहकार के रूप में काम किया। ट्रेंडी के अनुरोध पर दोनों पक्षों के बीच मध्यस्थता के बाद, मुकदमा अप्रैल 2016 में एक अज्ञात राशि के लिए अदालत से बाहर हो गया था।
रोजगार के अपने अनुबंध को पढ़ना बहुत महत्वपूर्ण है - और स्पष्ट रूप से स्टिग्लिट्ज़ को शर्तों के बारे में पता था क्योंकि कोटकू ने बताया कि उन्होंने कथित तौर पर गैर-प्रतिस्पर्धा वाले खंड को तीन साल से नीचे एक में करने के लिए बातचीत की।
कम से कम पार्टियों को मामले के अदालत कक्ष में कीचड़ के माध्यम से घसीटे जाने से पहले एक बस्ती में पहुंच गया। लेकिन स्टूडियो वाइल्डकार्ड को हालांकि अधिक पैसे की जरूरत हो सकती है, क्योंकि जाहिर तौर पर इसके आगामी उत्तरजीविता गेम की कीमत इसके पूर्ण लॉन्च से दोगुनी है।
फीनिक्स राइट सबसे प्रसिद्ध इन-गेम अटॉर्नी हो सकता है, लेकिन वीडियो गेम की कानूनी लड़ाई की वास्तविकता काफी व्यापक है। मुझे नहीं लगता कि 1972 में, मैगनवॉक्स ओडिसी के निर्माता, राल्फ बेयर ने यह परिकल्पना की होगी कि वीडियो गेम उद्योग कितने कुशल होंगे।
वीडियो गेम में गैर-मूर्त वस्तुओं पर उचित रेटिंग और कॉपीराइट का आगमन (जैसे कि अवास्तविक इंजन 3 में कोड) दर्शाता है कि उद्योग कितना बड़ा माध्यम है। हमें इंतजार करना होगा और देखना होगा कि इसके भविष्य पर VR, माइक्रोट्रांस और ट्रैकिंग ऐप का क्या प्रभाव पड़ता है।
क्या आप किसी और वीडियो गेम की कानूनी लड़ाई से चूक सकते हैं? नीचे टिप्पणी करके हमें बताएं!