सीनेट समिति संभावित हिंसा और समाधान का अध्ययन करने के लिए विधेयक पर वोट की सिफारिश करती है; वीडियो गेम और अवधि; & अवधि; & अवधि; फिर

विषय

• समस्या यह है, कि अध्ययन पहले ही किया जा चुका है ... कई बार
• अंतर्निहित पूर्वाग्रह का मुद्दा
• ठीक है ... लेकिन और क्यों?
• यह सब बहुत स्पष्ट प्रतीत होता है

सैंडी हुक की त्रासदी के बाद, हिंसा और वीडियो गेम के बीच संभावित लिंक में गंभीर अध्ययन शुरू करने के लिए एक आंदोलन था। जो बिडेन इस आंदोलन के मुख्य समर्थकों में से एक थे, जिसका उद्देश्य एक बार और अगर वहाँ है, तो इसका पता लगाना था है दोनों के बीच एक कड़ी।

तब से, जबकि सीनेट ने इस बात पर बहस की कि क्या किसी अध्ययन के लिए धन नहीं दिया गया है, लेकिन चर्चा में एक और सरकारी एजेंसी के एक जोड़े की मौत हो गई है। पर दोबारा गौर जो अपने अपना कोई वास्तविक लिंक नहीं मिल रहा है।

स्वाभाविक रूप से, वाणिज्य, विज्ञान और परिवहन पर सीनेट समिति ने उन अध्ययनों को नजरअंदाज करने और एस 134 को सीनेट के फर्श पर वोट डालने की सिफारिश करने का फैसला किया है। एस। 134 को नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज की आवश्यकता होगी कि वह इस सवाल पर एक औपचारिक अध्ययन शुरू करे कि क्या हिंसा और वीडियो गेमिंग के बीच कोई संबंध है।

समस्या यह है, कि अध्ययन पहले ही किया जा चुका है ... कई बार

शुरुआत के लिए, सीनेट ने संभावित रूप से फंडिंग पर मतदान करने के लिए अध्ययन किया है गया किया हुआ से पहले, सरकार द्वारा भी। एफबीआई और सीक्रेट सर्विस दोनों ने हिंसा और वीडियो गेम के बीच संबंधों की तलाश के लिए अपने स्वयं के अध्ययन किए हैं, और दोनों अध्ययनों ने उनके साथ कोई कड़ी नहीं दिखाई।

क्या सीनेट व्यक्तिगत और राष्ट्रीय सुरक्षा दोनों के लिए संभावित खतरों की उचित जांच करने के लिए एफबीआई और सीक्रेट सर्विस पर भरोसा नहीं करता है?

अंतर्निहित पूर्वाग्रह का मुद्दा

एक दूसरे बिंदु पर, अध्ययन एक अंतर्निहित पूर्वाग्रह के साथ शुरू होता है, सीनेटर जे रॉकफेलर के रूप में (कांग्रेसमैन जो मूल रूप से एस। 134)। पहले ही स्पष्ट रूप से कह चुका है कि वह मानता है कि एक कड़ी है। इसका मतलब है कि इस बिल के द्वारा शुरू किए गए किसी भी अध्ययन की मूल समझ यह होगी कि इसकी फंडिंग किसी भी प्रयोग के एक पक्ष के प्रति विश्वास से आ रही है, एक संभावित पूर्वाग्रह को बढ़ावा देती है।

कैसे के बारे में सवाल है कि क्या सीनेट-जनादेश अध्ययन वास्तव में गंभीरता से लिया जाएगा जब अध्ययन के लिए होने के लिए सीनेट को पिछली सरकार के अध्ययनों की अनदेखी करने की आवश्यकता होती है?

इस अध्ययन में कोई आश्वासन नहीं है कि यदि किसी को पिछले निष्कर्षों के समान निष्कर्ष आता है, तो उसे किसी भी तरह से व्यवहार किया जाएगा।

ठीक है ... लेकिन और क्यों?

आइए देखें कि विषय पर कौन सी वास्तविक जानकारी है।

वीडियो गेम की बिक्री लगातार बढ़ रही है (खेल प्रकाशकों से लाभ की कमी के बारे में चित्रण के बावजूद)। हिंसक अपराध की घटनाएं लगातार घट रही हैं।

दक्षिण कोरिया और फ्रांस जैसे वीडियो गेम पर अधिक खर्च करने वाले देशों में हिंसक अपराध काफी कम हैं। यदि ऐसा कुछ है जो इस प्रस्तावित अध्ययन की जांच के विपरीत सटीक सुझाव देगा।

वहाँ भी रहे हैं बहुत अध्ययन करते हैं दिखा वह वीडियो गेमिंग वास्तव में कई सकारात्मक लाभ देता है। इन अध्ययनों को सीनेट समिति द्वारा नजरअंदाज कर दिया जाता है, चर्चा पूरी तरह से क्षमता पर ध्यान केंद्रित करने (यदि पूर्व सूचना पर ध्यान नहीं दिया जाता है) से नुकसान हो सकता है।

केवल सकारात्मक सकारात्मकता की अनदेखी करते हुए केवल संभावित नकारात्मक पर ध्यान केंद्रित करना जानबूझकर करीबी दिमाग है।

यह सब बहुत स्पष्ट प्रतीत होता है

यह चर्चा उन तथ्यों के बारे में हो रही है जो मौजूदा अध्ययन वास्तव में किए गए थे और उनके परिणामों की अनदेखी की गई थी।

पहले के अध्ययन सरकारी संगठनों द्वारा किए गए थे जिनकी नौकरियां हमें (और संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति को) सुरक्षित रखना है। यह वास्तव में उनके काम करने के हित में था, उन अध्ययनों के सटीक और निष्पक्ष होने के हित में था।

इस सब के साथ कहा, मैं अभी भी एक सीनेट वित्त पोषित अध्ययन के विचार का समर्थन करेंगे अगर वे इसके लिए एक गारंटी लागू कर सकते हैं:इस अध्ययन में कहा गया है कि वीडियो गेम और हिंसा के बीच कोई संबंध नहीं है, क्या आप कृपया राजनीतिक कारणों से हमारे खेल के बाद आना बंद कर देंगे?