विषय
लगभग एक हफ्ते पहले, समाचार ने तोड़ दिया कि इंडी गेम डेवलपमेंट टीम, डिजिटल होमिसाईड गेमिंग समीक्षक जिम स्टर्लिंग के साथ मारपीट, परिवाद और बदनामी के लिए मुकदमा कर रही थी - एक मुकदमा जो क्षति में कुल $ 10 मिलियन का भव्य जमा करता है।
यह अपरिहार्य टकराव दो साल के दौरान बना रहा है, जब से जिम स्टर्लिंग ने बिल्कुल भयानक स्टीम गेम की समीक्षा की है वध का मैदान। उन्होंने इसे 'वर्ष के दावेदार का सबसे खराब खेल' कहा और इस खेल में दर्दनाक संपत्ति की ओर इशारा किया।
तब से, स्टर्लिंग और डेवलपर मर्दाना सींगों को चट कर रहे हैं। डिजिटल होमिसाईड एक खेल बनायेगा, जिम स्टर्लिंग इसे कवर करेगा, कहेगा कि यह कितना बुरा है, और डिजिटल होमिसाइड अपनी गंदगी - कुल्ला और दोहराएगा।
स्थिति उतनी दूर नहीं है जितनी कि कुछ लोग मानते हैं। रचनाकारों और आलोचकों ने समय की सुबह के बाद से बटरिंग की है, या कम से कम जब से स्टीम ने अपने दरवाजे खोले किसी भी तरह के उल्टी लोग फेंक सकते हैं।
लेकिन अब सवाल यह है; कौन सही है? आलोचक या रचनाकार?
आलोचक का पक्ष
सबसे पहले, एक आलोचक क्या है?
"एक व्यक्ति जो साहित्यिक या कलात्मक कार्यों के गुणों का न्याय करता है, विशेष रूप से एक जो ऐसा पेशेवर रूप से करता है।"
या:
"एक व्यक्ति जो किसी चीज़ के प्रतिकूल राय व्यक्त करता है।"
अधिकांश आलोचकों का कहना है कि पूर्व श्रेणी में गिरावट होगी। वे एक उत्पाद की योग्यता का आंकलन कर रहे हैं - जैसे फिल्में, खेल, किताबें, और संगीत - और वास्तव में वे जो कुछ भी सामना करते हैं उसके प्रतिकूल राय व्यक्त नहीं कर रहे हैं। उस कवर के साथ, वे कहां खड़े हैं?
एक आलोचक के दृष्टिकोण से, एक खेल की आलोचना करना कार्यालय में सिर्फ एक और दिन है। खेल केवल ऐसे उत्पाद हैं जो दैनिक रूप से निपटने वाली सामग्री के ज्वार की लहर में आसानी से भूल जाते हैं। वे हमेशा परवाह नहीं करते क्या वे देख रहे हैं, वे इसे खेलना चाहते हैं और आगे बढ़ना चाहते हैं। इसलिए यह बहुत आश्चर्यचकित नहीं है कि कई आलोचकों ने एक बहुत ही निंदक और शायद नासमझ रवैया अपनाया है।
हर दिन निराश होना, और लोगों को आपके होने के लिए परेशान करना, बहुत मज़ा नहीं हो सकता है। एक हद तक, यह उनका अधिकार है कि जब डेवलपर श * टी के साथ बमबारी करते रहें और सुनहरी समीक्षा की उम्मीद करें तो वे थोड़ा नाराज हो जाते हैं।
हालांकि, आलोचकों को DMCA अधिनियम द्वारा संरक्षित किया जाता है - जो यह सुनिश्चित करता है कि बोलने की स्वतंत्रता का डिजिटल माध्यम में अनुवाद किया जाए। इसका मतलब है कि एक आलोचक की समीक्षा को हमेशा फेयर यूज के रूप में देखा जाएगा, इसलिए जब तक वे उस फुटेज में कुछ नया जोड़ते हैं, जैसे समीक्षा या सामान्य राय।
इसलिए कानून, और लोकप्रिय राय के अनुसार, जिम स्टर्लिंग सुरक्षित होना चाहिए। लेकिन क्या आलोचक वाकई आलोचनात्मक खेल हैं?
आलोचना या आलोचना?
इन दोनों के बीच स्पष्ट रूप से एक बड़ा अंतर है। एक खेल की आलोचना ऊपर की परिभाषा के अनुसार है: इसकी खूबियों पर चर्चा करते हुए, इसे कैसे सुधार किया जा सकता है, और यह बताकर कि डेवलपर रचनात्मक तरीके से गलत हो गया है। आलोचना है - संक्षेप में - विनाशकारी, क्योंकि आप एक व्यक्ति ने जो बनाया या बनाया है उसे तोड़ रहे हैं।
कई समीक्षक पूर्व की चढ़ाई के बजाय, बाद की ढलान को नीचे खिसका रहे हैं। क्योंकि दिन के अंत में, विचारशील समालोचना देने की तुलना में आलोचना करना अधिक आसान है।
एक गेम को 'वर्ष के दावेदार का सबसे खराब खेल' कहना न तो गेमिंग उद्योग के लिए रचनात्मक है और न ही उत्पादक है। लेकिन यह आपके दर्शक के लिए मनोरंजक है, यही वजह है कि अधिकांश यूटूबर्स, और आलोचक एक जैसे हैं, सक्रिय रूप से खराब खेलों की तलाश करते हैं।
कानूनी तौर पर, उनमें से ज्यादातर ठीक होना चाहिए। यह एक खेल को खराब करने के लिए अवैध नहीं है, अगर यह सच है। लेकिन क्या इसका मतलब आलोचक है नैतिक रूप से सही?
रचनाकार का पक्ष
निर्माता क्या है?
"एक व्यक्ति या चीज़ जो अस्तित्व में कुछ लाती है।"
इस संदर्भ में, हम 'कुछ' को 'गेम' से बदलते हैं और हम जाने के लिए अच्छे हैं। यह नहीं कहता कि इसे 'अच्छा' होना चाहिए, जिसका शाब्दिक अर्थ है कि कोई भी किसी चीज़ का निर्माता हो सकता है। तो वे कहां खड़े हैं?
एक निर्माता के दृष्टिकोण से, वे जो खेल बनाते हैं वह उनका जीवन है, और कभी-कभी उनकी आजीविका। यह है - क्लिच शब्दों में - उनका बच्चा।
खून, पसीने, आँसू - और बहुत से आधी रात के पिज्जा के पैसे के साथ-साथ कई बार घंटों, दिनों और सालों को इसमें डाला जाता है। डेवलपर्स के लिए, आलोचना घर पर हिट करती है, और इंडी डेवलपर्स के लिए यह और भी अधिक परेशान करने वाला है क्योंकि उनके खेल इतने करीब हैं और उनके दिलों के लिए प्रिय हैं।
यह आश्चर्यजनक है, फिर, इन लोगों को देखने के लिए गुस्सा - वास्तव में गुस्सा - जब लोग परेशान करते हैं, हमला करते हैं, और यहां तक कि एक खेल बनाने की कोशिश करने के लिए उन पर हंसते हैं।
खराब मुंह वाले खेल एक डेवलपर की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा रहे हैं। और प्रसिद्ध YouTuber टिप्पणियों में एक लहर प्रभाव हो सकता है, जैसा कि पूरे Pewdiepie पराजय और ब्रू-आर्मी उत्पीड़न द्वारा दिखाया गया है।
घाव में और अधिक नमक रगड़ने के लिए, YouTubers इन समीक्षाओं से पैसा बनाते हैं, और यह सिर्फ डेवलपर्स को और भी निराश करता है। उनके खेल को तोड़ दिया जा रहा है, उनका अपमान किया जा रहा है, उन पर हंसी आ रही है, वे बिक्री खो रहे हैं, और इसे बंद करने के लिए, YouTuber अपने दुख से नकदी में भाग रहा है। क्या यह कोई आश्चर्यचकित करने वाला है कि डेवलपर्स इससे थोड़ा परेशान हो रहे हैं?
हर खेल के पीछे, कहानी, कलाकृति, मूर्तिकला, और गीत सिर्फ एक और व्यक्ति है, जो अपने काम को पूरी तरह से मानता है जैसा कि हम अपने में करते हैं। एक राय बनाना आसान है, लेकिन यह लोगों को आनंद लेने के लिए कुछ बनाने का प्रयास करता है।
तो क्या रचनाकारों में नैतिक उच्च-भूमि है? पूरी तरह से नहीं।
मनोवृत्ति समस्या
इंडिपेंडेंट क्रिएटर्स सबसे धूमधाम, घमंडी और आत्म-प्रेरक चुभन हो सकते हैं, जिन्हें हमने गेमिंग इंडस्ट्री में कभी नहीं देखा है। वे संवेदनशील होते हैं, अक्सर बहुत अधिक होते हैं, और उन्हें बिल्कुल पता नहीं होता है कि मम्मी के बिना किसी भी तरह की आलोचना कैसे की जाए।
किसी को फिल मछली याद है?
यह निश्चित रूप से, सभी इंडी गेम डेवलपर्स का प्रतिनिधि नहीं है। वास्तव में, उनमें से ज्यादातर अच्छी तरह से संतुलित और बहुत अच्छे व्यक्ति हैं। लेकिन जैसा कि वे कहते हैं, एक बुरा खेल एक उद्योग को क्रैश कर सकता है, और लोग इन बड़े शिशुओं के बहुत थक गए हैं।
किशोर और अयोग्य कोडर अक्सर अपने हाथों को किसी चीज पर आज़माते हैं, क्योंकि यह एक इच्छा या एक इच्छा है। मज़ाक किया जा रहा है, परेशान किया गया है, और हमला लोगों के सबसे अच्छे बेवकूफों में बदल सकता है। क्या यह एक बहाना है? नहीं, लेकिन यह एक डेवलपर को नफरत-मेल भेजते समय ध्यान में रखना है।
निष्कर्ष
तो कौन गलत है और कौन सही?
इसके लिए दोनों को दोषी माना जाता है।
आलोचकों का कानून उनके पक्ष में है, यह एक दिया गया है। हालांकि, वे भूल गए हैं कि क्या अंतर है critiquing और सिर्फ सादा की आलोचना। खराब खेलों की उनकी समीक्षा स्वाभाविक रूप से नकारात्मक है, और कभी-कभी पूरी तरह से नकारात्मक है।
'मनोरंजन' के लिए एक बुरे खेल को धूल में मिलाना उत्पादक नहीं है।
लेकिन ईमानदार, समीक्षात्मक समीक्षा के बारे में सबसे अच्छी बात गुणवत्ता नियंत्रण है। यदि पर्याप्त समीक्षक एक खेल को पैन करते हैं, तो अधिकांश निर्माता इसे दिल में ले लेंगे और अपने खेल में ऐसा करने की कोशिश नहीं करेंगे। यह हमेशा काम नहीं करता है, निश्चित रूप से, लेकिन सामान्य तौर पर, जनता की राय ने उद्योग को आज जो हम देखते हैं उसमें बढ़ने के लिए मजबूर किया है। मैं यह नहीं कह रहा हूं कि यह बिल्कुल सही है - हमेशा कोनमी, यूबीसॉफ्ट और ईए जैसी कंपनियां होंगी जो लोगों को वे नफरत करती हैं, क्योंकि वे कर सकते हैं। लेकिन इसका कोई खंडन नहीं है, इसका प्रभाव पड़ता है।
बदले में इंडी निर्माता लगातार उद्योग की सीमाओं को आगे बढ़ा रहे हैं। उनके विचारों को कंपनियों द्वारा हिलाया नहीं जाता है, और वे जितना अधिक बनाते हैं, उतनी ही अधिक संभावनाएं उद्योग के लिए होती हैं। और जब वे सालों से काम करते हैं, तो उन्हें अपमान महसूस करने का अधिकार है, एक स्मॉग YouTuber द्वारा पूरी तरह से फाड़ दिया जाता है।
लेकिन रचनाकारों को एक मोटी त्वचा विकसित करने की आवश्यकता होती है, उन्हें अपने खिलाड़ियों से आलोचना लेने और इसके साथ चलने में सक्षम होने की आवश्यकता होती है। अहंकारी रवैया रखने, समस्या को नजरअंदाज करने, और आप सही में दिखावा करने से आपको कोई एहसान नहीं जीतेंगे - यह आपको एक डी * सीके जैसा दिखता है।
और यदि आप अच्छी समीक्षा प्राप्त करना चाहते हैं, एक अच्छा खेल बनाओ। दूसरों की गलतियों से सीखें, और स्वर्ग के लिए, खुद से सीखें।
डिजिटल होमिसाइड ने उनकी स्थिति को खराब तरीके से संभाला। उन्होंने अपनी प्रतिक्रियाओं के माध्यम से नहीं सोचा था, और वे एक दीवार के माध्यम से सही भाप बन गए थे जिसे वे ठीक नहीं कर सकते हैं। बस एक और फिल मछली। जिस क्षण आप स्टीम पर गेम डालते हैं, आपको आलोचना के लिए खुद को तैयार करने की आवश्यकता होती है, चाहे आप उस क्लिच्ड-बेबी से कितना भी प्यार करें।
क्या डिजिटल होमिसाईड जीतेगा केस? व्यक्तिगत रूप से, मुझे उम्मीद है कि नहीं - यह समीक्षकों और आलोचकों के लिए एक बड़ा झटका होगा, और उनके पास इस समय YouTube की कॉपीराइट प्रणाली के साथ पर्याप्त समस्याएं हैं। दूसरी ओर, यह समीक्षकों को केवल पहले से अधिक आलोचनात्मक, निंदक और नकारात्मक होने के लिए लाइसेंस दे सकता है।
हम केवल यही आशा कर सकते हैं कि यह सर्वश्रेष्ठ के लिए काम करे।